Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/545 K.2023/766

... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/545 Esas

KARAR NO : 2023/766

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (T.C....) - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/09/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle:

Vakıfbank Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan... hesap numaralı) eşi aynı zamanda vasisi bulunduğu ... ekte sunduğu 08.03.2022 tarihli sağlık raporundan ve mahkeme kararlarından da görüleceği üzere 2016 yılından bu yana kısıtlı olduğu, tek vasisinin kendisinin olduğu, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/22 Esas 2022/126 Karar sayılı 12.04.2022 tarihli gerekçeli kararı ile de vasilik görevinin devamı yönünde karar verildiğini, tarafınca 09.07.2021 tarihinde davalı bankaya yapılan yazılı başvuruda; eşi ...'ın kısıtlı olmasına rağmen banka nezdinde bulunan birikmiş emekli maaşı, ek hesabı, ve hesabına yatan tüm kira bedelleri kısıtlılığın kaldırıldığına dair hiçbir belge olmadan ve bankacılık kanunlarına aykırı şekilde ve 4 kez ikaz etmesine rağmen maaş kartı ve kredi kartı (oğluna) verildiğini ve oğlunca kullanıldığı, bunun kanuna aykırı olduğu,

tek yetkilinin şahsı olduğu ifade edildiğini beyanla, maddi zararımız ve bankanın sorumluluk oranı yargılama sonrası belirleneceğinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve ileride tespit edilecek değer sonrası artırlmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın ve 3.000 TL manevi tazminatın davalının haksız eylemini gerçekleştirdiği tarihten itibaren ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf dava dilekçesinde, vasiliğinin sürekli olduğunu, vasiliğinin neye istinaden iki yıl ile sınırlandırıldığını beyan ettiğini, Türk Medeni Kanunu 456. Maddesine göre vasilik süresinin iki yıl süre ile belirlendiğinin açık olduğunu, davacı tarafın, bu hususu dikkate almayarak, vasilik görevinin süre sonunda sona erdiğine dikkat etmeden işbu haksız davayı ikame ettiğini, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/743E. sayılı dosyasından, müvekkil bankaya yazılan 02.08.2021 tarihli müzekkere ile, kısıtlı adayı ...'a ait vasi tayini davasında adı geçen ilgiliye, müvekkil bankadan almış olduğu maaş, maaşının ek hesabı ve ayrıca maaş kartı çıkartılması için izin ve yetki verildiğini beyanla, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, aksi kanaatte olunacak ise, işin esasına girilerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 21.12.2022 tarih 2022/655 Esas 2022/929 Karar numaralı dosyası ile verilen kararın ... BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2023/347 Esas 2023/365 Kararı ile kaldırıldığı, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde,"Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olak üzere her türlü sözlşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca ise sigorta hukukundan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardır. Anılan Kanunun 5/2 maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Kanun'un 5/3 bendinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkemenin görevli olması da, HMK'nun 114/1.c maddesi uyarınca dava şartlarından olup, anılan kanunun 115. maddesi uyarınca davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır.

Somut olayda uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, dava 30/09/2022 tarihinde, 6502 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Bu durumda, davaya konu olay yönünden 6502 sayılı yasanın uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre. "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre.

"Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar.

Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı kanunun 49. maddesine göre. "Finansal hizmetler, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade eder.

Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme, finansal hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik olarak oluşturulmuş bir sistem çerçevesinde, sağlayıcı ile tüketici arasında uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle kurulan sözleşmelerdir." Kanunun 83/2. maddesine göre.

"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez". Kanunun 73/1. maddesinde ise. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir" düzenlemesi yer almaktadır.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir.

Bu durumda davacı tüketici, yapılan bankacılık işlemi ise tüketici işlemi niteliğinde olup, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunduğundan görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu açıklamalar sonucunda taraflar arasındaki ilişki bankacılık işlemi, davacı ise ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden tüketici konumda olup dava tarihi itibariyle bu tür davalara tüketici mahkemesi görevli olduğundan ... BAM kararı doğrultusunda 6100 sayılı HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır