İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2024/156

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/575Karar2024/156Tarih20 Mart 2024Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2024
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/575 Esas - 2024/156
Esas no
2023/575 Esas
Karar no
2024/156
Dava
Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/08/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın 04.02.2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ...plakalı araca çarptığını, kazada ... aracın %100 kusurlu olduğunu, ...plakalı araçta oluşan maddi hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, kazadan önce hasarı bulunmayan kazadan sonra piyasa değerinde önemli ölçüde düşüş meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmesinden anlaşma sağlanamadığını,

müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere hesaplama yapılacaksa yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekine göre yapılması gerektiğini, gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi ve incelemenin uzman bilirkişi kanalıyla yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini,

aracın daha önce hasara uğramış olması halinde araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması ve bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girdiğinden huzurdaki davaya uygulanması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek,

davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Trafik Kazası Sebebiyle Araç Değer Kaybına Yönelik Maddi Tazminat Davasına yönelik olduğuna ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, alınıp incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; Trafik kazasının meyana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü Metin YILMAZ'ın %100, ...plakalı araç maliki Ebru YARDIMCILAR'ın %0 , araç dışında etkenin olmadığı kusur tespitinin yapıldığını, ...plaka sayılı aracın dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı tutarının 10.000,00-TL olarak hesaplandığını, davalı ... plaka sayılı aracın trafik sigortacı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin değer kaybı tutarının tamamından sorumlu olacağının tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava değerinin ıslah edilerek, 1.000,00 TL olarak talep edilen tazminat bedelini 9.000,00 TL artırmak suretiyle 10.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmişlerdir.

Dava devam ederken davacı vekili beyan dilekçesi vermiş, dava konusu tutarın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 423,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 3,75 TL'nin davacıdan alanırak hazineye irat kaydına,

3-Davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda Miktar itibariyle Kesin olmak üzere karar verildi. 26/03/2024

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/575, K. 2024/156, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Maddi Ve Manevi Tazminat
  8. İkinci Bölüm: Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/575
Karar No
2024/156
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2024/221
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2024/254
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2024/146
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2024/189
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2024/265
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2024/304

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.