Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/49

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/592 Esas - 2024/49 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/592 Esas

KARAR NO : 2024/49

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla (Kapatılan ... 24. İcra Müdürlüğü 2023/5751) ...

3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/212661 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalının yetkiye, borca, ve tüm feri'lerine itiraz ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalının (Kapatılan ... 24. İcra Müdürlüğü 2023/5751) ...

3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/212661 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

-... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/212661 Esas (Kapatılan ... 24. İcra Müdürlüğü 2023/5751 ) sayılı takip dosyası, -İhlalli geçişe ait kayıtlar, -Türkiye Noterler Birliği tescil kayıtları, -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın ve ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

24/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde davacı tarafça sunulan belgelerde, ... plakalı araca ait 07.11.2022 tarihinde geçiş bulundüğu, aracın sınıfının 1. sınıf olduğu, 1. sınıf araçlar için giriş ve çıkış yapılan bahse konu gişe ücretinin 184,50 TL olduğu ve gecikme cezasının (4 katı tutarı) 738 TL olup cezalı geçiş toplamının 922,50-TL olduğu 352128221107191823 no'lu ihlalli geçiş ihtarnamesin de bildirildiği,

... plakalı araca ait yapılan provizyon sorgu incelemesinde, sorgu tarıhine göre 07.11.2022 ile 23.11.2022 arasında yapılan tüm sorgulamalarda (100 adet) “ürün karalistede/ürün bakiyesi yetersiz/iptal ürün/ogs sistemine provizyon talebinde bulunulmuyor” açıklamasına yer verildiği, davaya konu geçiş ödemesinin tahsil olunmadığı, ... plakalı aracın geçiş ücretinin toplam 184,50 tl olduğu ve gecikme cezası (4 katı tutarı) 738 tl olduğu, cezalı geçiş toplamının 922,50 tl olarak hesaplandığı" hususları bildirilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, bu nedenle davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, bu doğrultuda takip tarihi itibariyle 184,50-TL geçiş ücreti ve 738-TL ceza tutarı olmakla toplam 922,50 TL asıl alacak isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olduğu nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

E-imzalıdır E-imzalıdır