Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2023/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Genel Müdürlüklerine bağlı ...

Tarım İşletmeciliği hizmet personeli alımının, 2009 ve 2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnamelerinin davalılar tarafından üstlenildiğini, Söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... 'a başvurusu üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 28/05/2021 tarihinde 32.670,97-TL ödendiğini, yapılan ödemeye ilişkin işçinin Haziran 2010-Haziran 2011, Ağustos 2012-Şubat 2013, Ocak 2015-Mart 2021 dönemi arasında işverenleri tarafından kendi sorumluluk miktarları olan 23.258,70-TL ödendiğinden işbu tutar mahsup edildiğini,

bakiye kalan meblağ olan 9.412,27-TL'nin yüklenici davalı firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile müvekkil İdare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içeren metinler olduğunu, sözleşmenin eki niteliğinde olan şartnamelerde, yüklenicinin hak ve yükümlülükleri ayrıntılı olarak düzenlendiğini, bu sebeplerle müvekkil idare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan rücu edilmesi gereği doğduğunu, davalıların iş ortaklığı olarak çalıştırdıkları dönemden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,

iş ortaklığı olmayan dönemler açısından da çalıştırdıkları süreler ile orantılı sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 9.412,27-TL'nin ödeme tarihi olan 28/05/2021'den itibaren işleyecek avans, faiziyle birlikte sorumluluk oranlarıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce görülmekte olan 2023/57 E. Sayılı dava dosyasında verilen 02.10.2023 tarihli ara karar uyarınca davalı ...Tahmil Tahliye Tarım Ürünleri ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın 2023/57 Esas sayılı dava dosyasından tefriki ile mahkememize ait 2023/679 E. sırasında kaydına karar verilerek yargılamaya 2023/679 E. üzerinden devam edilmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının adres yokluğundan tebliğ edilememiş olmakla birlikte, 19.06.2023 tarihli ara karar uyarınca davalı yönünden ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince 20.11.2023 tarihinde Mahkememize sunulan "Vazgeçme Oluru" talep dilekçesi ile davaya devam etme imkanı bulunmakta ise de; ilanen tebliğ masraflarının fazlalığı ve yine davalının adresinin dahi tespit edilememesi sebebiyle yapılacak yargılama masraflarının ve asıl alacağın tahsil kabiliyetinin olmadığı anlaşıldığından davaya devam edilmeyeceği belirtilmiş, davacı vekili 20.11.2023 tarihli duruşmadaki beyanında ise davadan feragat ettiğini imzalı beyanı ile belirtmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.