Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/269

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/714 Esas - 2024/269

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/714 Esas

KARAR NO : 2024/269

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/10/2023

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 13.08.2021 tarihinde ... ... ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini

kaybetmesi sonucu müvekkil şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla

... ... Sigorta Şirketi'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması

üzerinde davalı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü 2023/20405 E. sayılı dosyası

ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 06.09.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini

ve davalı tarafından aynı tarihte borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu,

arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin “görüşme sonunda

anlaşmama” şeklinde sonlandığını, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin

devamını sağlamak için işbu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu, dava konusu

takibe ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olup, davalının yetki itirazı hukuki dayanaktan

yoksun olduğunu, Davalı ... ... Sigorta Şirketi sigortalısının haksız fiili

nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, dava dışı Yavuz TAŞOĞLU

adına kayıtlı 06 BF 3331 plakalı aracın Davalı ... ... Sigorta Şirketi

tarafından 35061581 numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini,

13.08.2021 tarihinde Ali ŞAHİN sevk ve idaresindeki 06 BF 3331 plakalı araç,

sürücüsünün Çankırı ili Orta ilçesi Sancar köyü mevkiinde direksiyon hakimiyetini

kaybetmesi sebebiyle müvekkil şirkete ait aydınlatma direğine çarpmış olup telafisi

maliyetli hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkil şirket yetkililerine ihbar edildiğini,

müvekkil şirket yetkililerinin keşif çalışması neticesinde davalı şirket sigortalısının

aydınlatma direğine çarptığı ve zarar verdiği tespit edilerek, tutanak altına alındığını,

hasarın müvekkil şirket tarafından giderildiğini, toplam 12.048,91 TL ödendiğini, ve

davalı ... ... Sigorta Şirketi adına fatura düzenlendiğini, akabinde konu

hasara ilişkin fatura, hasar tutanağı ve diğer belgeler davalıya bildirilmişse de davalı

tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü

2023/20405 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar

verilmesini vekâleten talep ettiklerini, Davalı ... ... Sigorta Şirketinin TTK

ve KTK‘nın ilgili maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumluluğu

bulunduğunu, Davalı ... ... Sigorta Şirketinin sigortalısına ait araçla

neden olunan haksız fiil sebebiyle müvekkilin zarara uğradığı açık olup, ortaya çıkan

zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalı tarafından

... 1. İcra Müdürlüğü 2023/20405 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve

takibin devamına karar verilmesini vekâleten talep ettiklerini, davalının itirazında haksız

ve kötü niyetli olduğundan, lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini

belirterek, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... 1. İcra Müdürlüğü 2023/20405 E

sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip

konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum

edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar

verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, aksi kanaat halinde davacı tarafından K.T.K

madde 97 uyarınca müvekkil şirkete yazılı başvuruda bulunmadığından haksız davanın

usulden reddi gerektiğini, 06 BF 3331 plakalı araç müvekkil şirketçe 20.09.2020 - 2021

tarihleri arasında ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle araç başına

maddi zarar teminat limiti 41.000 TL olduğunu, teminat limitinin üzerinde talep edilen

alacaktan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin Karayolları

Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) uyarınca,

sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak

üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti zaruri nitelikte

olduğunu, hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü

Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor

alınmasının zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafından belirlenen zararın kabulü mümkün

olmadığını, talep edilen alacak fahiş olup bu hususta bilirkişi raporu alınması gerektiğini

belirterek, haksız itirazın iptali davasının reddi ile en az %20 oranında kötü niyet

tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf

üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, alınıp incelenmiştir. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, trafik kazası nedeniyle hasar dosyası ve ZMMS poliçesi getirtilmiş, bilirkişi heyeti tarafından bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. raporda,

Dava dosyasında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi sonucu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

1- KUSUR TESPİTİ

Trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücünün %100

oranında kusurlu olacağı,

2- TAZMİNAT BEDELİ

Trafik kazasında hasarlanan elektrik dağıtım direğinin hasarlanmasından dolayı

hesaplanan net tazminat tutarının 11.416,91 TL olduğu,

3- DAVALININ SORUMLU OLACAĞI TUTAR

Trafik kazasına neden olan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacı ...

... Sigorta Şirketi'nin 11.416,91 TL hasar/onarım bedelinden sorumlu olacağı,

icra ödeme tarihindeki faiz oranı ve tarihler dikkate alınarak 1.537,06 TL işlemiş faizinin

hesaplandığı, asıl alacak ve işlemiş faiz dikkate alınarak davalının sorumlu olacağı

toplam tutarın 12.953,98 TL olacağı, konularındaki tespitlerimizi içeren Bilirkişi Kurulu Raporunu Sayın Mahkemenin takdirlerine sunarız, şeklinde değerlendirme yapıldığı,

Kaza tespit tutanağı incelenmiş, 13.08.2021 tarihinde Sancar Köyü içinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve addi hasarlı trafik kazasının olay yerinde yapılan incelemesinde, Sürücü Ali Şahin (Tc No:[TCKN]) sevk ve idaresinde bulunan 06BF3331 plakalı otomobil aracı ile Doğanlar Köyü istikametinden, Kırsakal Köyü yönüne seyir halindeyken Sancar Köyü çıkışına geldiği esnada yolun virajlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan elektrik direğine aracının sol ön çamurluk tarafı ile çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, ...

Kazanın oluşumuna 06BF3331 plakalı araç sürücüsü olan Ali Şahin'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralının ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmıştır, denilmiştir.

Davalı sigortalı araç sürücüsü Ali Şahin kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediği için asli ve tam kusurlu olup, kusur oranı bilirkişi raporu ile de uyumlu olarak %100 olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

Bilirkişi marifetiyle zarar gören elektrik direğinin tamir, değişim maliyeti rayip değerlere göre hesaplanmış, 11.416,91.TL olarak hesaplanmış olup, hesaplama yerindedir.

Davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu haksız fili ile zarar meydana geldiği, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, zararın rayiç değerlere göre hesaplandığı, TBK 117/2 ile haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin yerinde olduğu, hesaplanan alacaktan, davacının talep ettiği alacak daha fazla olduğu için kısmen kabul kararı verilmiş, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmış, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.