Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/833 K.2025/3

...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 07/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen, diğer davalı ... tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan 30.03.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, taksitli ticari kredi ve ticari artı para kredisi kullandırıldığını, ancak geri ödemelerinin yapılmamış olduğunu, bunun üzerine,

ödeme yapılması için davalı borçlu ...'e ihtarname gönderildiğini, tebligat iade olmuş ise de, ihtarnamenin borçlunun bankaya bildirdiği ve sözleşmede yazan adresine gönderilmiş olup, sözleşme hükümleri uyarınca, yapılan tebligatın geçerli ve usulüne uygun tebligatın sonuçlarını doğuracağı ve davalının mütemerrit olduğunu, davalı ...'e ise, mernis adresine ihtarname gönderildiğini ihtarnamelerden sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı borçlular hakkında, ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılar vekili tarafından sunulan dilekçeler ile takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine ...

Banka Alacakları ... tarafından, her iki borçlu yönünden de takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı banka arasında kurulan ilişki sebebiyle başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olup, Müvekkilinin davacı bankaya bahse konu tutarda bir borcunun söz konusu olmadığnı, bankanın haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlattığını ve hukuka aykırı faiz işlettiğini beyan ederek davanın reddine, müvekkil hakkında açılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -Banka kayıtları, -İhtarnameler, -Davaya konu takip dosyası, -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davaya konu ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalılar ... ve ... olduğu, takibin ana para, işlemiş faiz, akdi faiz, masraf ve bsmv kalemlerine ilişkin 104.494,66-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalıların vekili aracılığıyla ödeme emrine ayrı ayrı süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/06/2024 tarihli raporda özetle; "

Davacı ...ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında 30.03.2020 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmeyi davalı ...'in el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "30.03.2020" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "2.000.000,00-iki milyon TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu, eşi ...31.07.2023 tarihinde tahakkuk eden devre faiz ve vergi tutarının ödenmediği,

... nolu Taksitli Ticari Kredinin, 21.07.2023 ve 21.08.2023 tarihli 31 ve 32.taksit tutarlarının vade tarihlerinde ödenmediği, Davacı banka tarafından davalılara keşide edilen... kat ihtarnamesinde ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği...,

...Davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının:

-...nolu Taksitli Ticari Krediden, 97.845,76 asıl alacak, 2.182,52 TL işlemiş akdi faiz, 1.401,58 işlemiş temerrüt faiz, 179,21 TL bsmv toplam 101.609,07 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan 97.845,76 TL asıl alacak tutarının %42 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin Sayın Hakimliğinizin takdirinde olduğu,

-...nolu Ticari Artı Para'dan 1.000,00 TL asıl alacak, 33,52 TL işlemiş akdi faiz, 12,76 TL işlemiş temerrüt faiz, 2,31 TL bsmv toplam 2.734,19 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan 1.000,00 TL asıl alacak tutarının, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %38,28 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin Sayın Hakimliğinizin takdirinde olduğu,

...Davalı kefilin 11/09/2023 pazartesi günü temerrüde düştüğü,

-... nolu Taksitli Ticari Krediden, 97.845,76 TL asıl alacak, 2.267,05 TL işlemiş akdi faiz, 269,02 TL işlemiş temerrüt faiz, 126,80 TL BSMV toplam 100.508,63 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan 97.845,76 TL asıl alacak tutarının %42 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin Sayın Hakimliğinizin takdirinde olduğu,

-... nolu Ticari Artı Para'dan 1.000,00 TL asıl alacak, 33,52 TL işlemiş akdi faiz, 2,13 TL işlemiş temerrüt faiz, 1,78 TL bsmv ve 1.685,60 TL masraf toplam 2.723,03 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan 1.000,00 TL asıl alacak tutarının, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %38,28 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin Sayın Hakimliğinizin takdirinde olduğu,

Takip tarihinden sonra tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu" hususları belirtilmiştir.

Raporun; denetime elverişli olduğu, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile davalılardan asıl borçlu konumundaki ... arasında 30/03/2020 tarihli 2.000.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında diğer davalı ...'in aynı tutarda limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı, eş rızasının verildiği, sözleşme tahtında davalıya...nolu Ticari Artı Para hesabı ve 888...01 nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığı, neticeten taraflar arasındaki sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullanılan kredilerden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Bununla birlikte mahkememizin 07/01/2025 tarihli karar celsesinde, kısa kararın tefhimi esnasında(yargı çevremiz içerisinde kapatılan icra daireleri ve aktarılan icra dosyalarının bulunmasından kaynaklı olarak) davaya konu icra dairesi ve takip dosya numarasında maddi hata yapıldığı hususu gerekçe yazım aşamasında farkedilmiştir. Yine kısa kararda yalnızca davaya konu icra dosyasının daire ve esas numarasında hata bulunduğu, hüküm altına alınan sair hususlarda hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılı durumun maddi hata niteliğinde olduğu ve karar henüz tebliğ edilmeden farkedilmekle, 6100 Sayılı HMK'nın 304. Maddesi uyarınca mahkememizce resen ve dosya üzerinden düzeltilebileceği gözetilerek ve usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, resen gerekçeli karar yazımı esnasında düzeltilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza