Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2024/428

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/889 Esas - 2024/428

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/889 Esas

KARAR NO : 2024/428

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı işletmeye 16.07.2021 tarihinde 2.250,00.-TL lik ödemenin "...

İnş.Adına 14/07/2021 ile 14/08/2021 tarihleri arasını kapsar 2 aylık yedi emin ücretidir" ibaresi yazıldığını, ancak bu ödeme karşılığında davalı işletmeden herhangi bir hizmet alınmadığını, sözleşme kurulmadığını, ödenen bedelin iadesine yönelik olarak şirket yöneticisi ile irtibata geçildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ...2.İcra Müdürlüğünün 2023/19273 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -...8. Genel İcra Md. 2023/87361 E. Sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

...9. Tüketici Mahkemesine ait 2023/418 E., 2023/457 K. sayılı görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlışılmıştır.

Dosyanın tetkikinde; davacı şirket tarafından davalı işletmeye 16.07.2021 tarihinde 2.250,00 TL'lik ödemenin "... İnş. Adına 14.07.2021 ile 14.08.2021 tarihleri arasını kapsar 2 aylık yedi emin ücretidir" ibaresi yazıldığı, ancak bu ödeme karşılığında davalı işletmeden herhangi bir hizmet alınmadığı, sözleşme kurulmadığı, ödenen bedelin iadesine yönelik olarak şirket yöneticisi ile irtibata geçildiği, sonuç alınamadığı, bu üzerine ...2. İcra Md. 2023/19273 E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.

Dosyamız arasına, icra dosyası alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

Davacı şirket vekilince, ...2. İcra Dairesi 2023/19273 esas sayılı icra dosyası ile 29/07/2023 tarihinde 2.250,00.-TL asıl alacak ve 409,99.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.659,99.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 16.07.2021 tarihli dekont uyarınca Kural Yedi Emin deposu yetkilisi ... ... ... ödenen ve karşılığı olmayan/hizmet alınamayan yedi emin ücretine ilişkin olduğu, Davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre.

Davacı şirketin 2021-2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirket tarafından dava ve takip konusu yapılan ödemenin, davacı şirket vekili Avukat Serdar Burak Aydos tarafından davalı şirket yetkilisi olduğu söylenen ... hesabına yapıldığı ödemeye ilişkin dekontun dosyaya sunulduğu ve şirket adına vekil sıfatı ile ödemenin yapıldığının anlaşıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve davayı takip etmediğinin anlaşıldığı, davacının yaptığı ödemeye ilişkin hizmetin verildiğine dair bir delil sunmadığı,

davalının ticari defter ve kayıtlarınında incelenemediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça yapılan ödeme ve dosyaya sunulan ödeme dekontu nazara alındığında ve davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazları destekler nitelikte karşı delil sunmamış olduğu ve verilen hizmetin ispatının yapılmaması nedenleri ile yapılan ödemenin likit ve belli olması nedenleri ile icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu kabul edilerek , toplanan tüm deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre Davanın Kabulüne, Davalının ...2.

İcra Müdürlüğü'nün 2023/19273 E. Sayılı icra dosyası ile başlatılına icra takibine itirazının iptali ile takibin aynen devamına ,Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 2659,99 tl toplam alacağın %20 tutarı olan 531,99 tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.