Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/112 K.2026/15

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/991 Esas - 2026/37 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/991 Esas

KARAR NO : 2026/37

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 22/12/2025

KARAR TARİHİ : 23/01/2026

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin murisi Sicilinin 34286 sayısına kayıt ve tescilli, .... ..... ..... ... ... ...

Kooperatifinin 29.06.2025 tarihli Genel Kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkillerine tebliğ yapılmadığını, genel kurul kararının iptali istemi ile açılacak davada yasal sürenin müvekkillerine tebliğ ve öğrenme tarihi olan 04.12.2025 tarihinden itibaren başlayacağını, gönderilen ihtarname ile, aidat borcu ve yasal gecikme tazminatının ödeneceği bildirildiğini, ancak şerefiye bedelinin fahiş olduğunu bu nedenle itiraz edildiğini, talep edilen şerefiye bedelinin neye göre belirlendiğini, yasal ve hukuksal dayanağının ne dolduğunu, sadece müvekkillerine özgü yapılan genel kurul toplantısında açıklanmaması,

davalı kooperatifinde yüklenici tarafından parsele yapılacak toplam 6 adet iş yerinden 3 tanesinin yükleniciye, diğer 3 tanesinin ise kooperatif üyelerinden her 3 üyenin bir parselde 1/3 ortak olacak şekilde pay sahibi olduğu yönünde düzenleme bulunduğunu, bu bağlamda müvekkile düşen iş yerinin 3583 ada 2 parselde olduğunu ve bu dükkanlar için de zaten şerefiye ödenmediğini, şerefiye bedelinden muaf tutulduğunu, S.S.

Saraykent Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Genel kurulu'nun 29.06.2025 tarihli kararının şerefiye bedeline yönelik kısmının iptaline, müvekkillerinin talep edilen şerefiye bedelinden borçlu olmadıklarının tespitini, şerefiye bedelini tutarının ne olduğunun tespiti ile muazaranın bu şekilde giderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kooperatif merkezinin Kahramankazan'da olması sebebi ile etkili yerin ......

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu yetki itirazında bulunduklarını, davalı kooperatifin 29.06.2025 tarihinde yapılan Genel Kurul'da oybirliği ile ele alındığını, karara karşı bunca zaman geçtikten sonra iş bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, süresinde açılmış bir dava olmadığını, davanın reddi gerektiğini, kooperatifin 29.06.2025 tarihli Genel Kurul toplantısına müvekkillerinin davet edilememesi gerekçesi ile genel kurul kararının iptalini istediklerini,

Hafi Özaydın mirasçılarının 29.06.2025 tarihli Genel Kurulda alınan karar ile üye yapılmalarına karar verildiğini üye olmayan bir kişinin toplantıya çağrılmasının veya hazirun cetvelinde yer almasının mümkün olmadığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkili yerin ......

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmesine, yargılama sonunda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesine dayalı "Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali" davasıdır.

Dava konusuna ilişkin yasal düzenlemede;

"Kararların bozulması ve şartlar" başlıklı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesinde;

" Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.

1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;

2. Yönetim Kurulu;

3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;

Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.

Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.

Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.

Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder."

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 14/2 . Maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir."

Düzenlemesi yer almaktadır.

Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyada bulunan Ticaret Sicil kaydına göre, davalı Kooperatif Merkezinin "Saray Mahallesi 32. Sokak No:41/10 Kahramankazan/ANKARA" olduğu, buna göre davalı Kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin bu dava yönünden kesin yetkili olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu, açılan davada HMK 114/1-ç maddesinde düzenlenen "yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması" dava şartının bulunmadığı kanaatine varılarak, davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.