Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/754

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/206 Esas - 2024/754

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/206 Esas

KARAR NO : 2024/754

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 21/01/2023 tarihinde.... ..... ..... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Sigorta A.Ş.'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... ..... ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 14/08/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 18/08/2023 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin TTK ve KTK‘nın ilgili maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğunu, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini öne sürerek; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir..

SAVUNMA

Davalı yan davaya cevap dilekçesi sunmamış olmakla birlikte , bilahere sunduğu beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkette 16.05.2022-16.05.2023 tarihleri arasında 397981544/0 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin iddiları kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden doğan sorumluluğunun 21.01.2023 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini,

KTK 86. madde gereğince araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, işbu kazanın meydana gelmesinde sigortalının herhangi bir kusuru bulunmamakta olup, aksi kanaat halinde ise kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından kesilen ve icra takibine dayanak e-arşiv faturasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, faturanın tek taraflı düzenlenmiş olup, istenen toplam işçilik ve malzeme bedellerine ilişkin tespitin irdelenmesi gerektiğini, işçilik bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini,

fahiş hasar bedeli teleplerinin rededilmesi gerektiğini, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yan üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talepleri bulunduğunu beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan icra takibine istinaden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, 21.01.2023 tarihli kaza tespit tutanağında, sürücü Kubilay Gündüz sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Selçuklu Cadde takiben Ulus istikametine seyir ile geldiği olay yeri virajlı yol bölümünde bilinmeyen bir nedenle aracının kontrolünü kaybederek ön kısımlarıyla orta refüjdeki aydınlatma direğine çarparak duruşa geçtiği kazada yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı KTK'nın 52/1a madde kural ihlali görüleceği.

Not, 38ADL538 plakalı araç emniyeti bakımından otoparka çekilmiştir. Evrak 100. Yıl polis merkezine sevk edilmiştir.

Şeklinde tutanak tutulduğu, kusur bilirkişisinden alınan raporda, davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği (sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak, kuralını ihlal ettiği, ayrıca aynı kanunun 46/1-a maddesini ihlal ettiği, (aracın gidiş yönüne göre sağ şeritten gitmek) bu haliyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Araç sürücüsü, virajlı yola girdiğinde hızını düşürmeyip, ayrıca sağ şeritte ilerlemesi gerekirken sol şeritte ilerleyip, sol bankette bulunan elektrik direğine çarparak kazaya sebebiyet vermekle 2918 46/1-a ve 52/1-a maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olup, kusur oranı %100 olduğu mahkememizin de kanaatidir.

Hasar bedeli konusunda Elektrik Elektronik Mühendesi bilirkişisinden alınan raporda, davacının yaptığı masraflar ve işçilik bedelinin 4.713.TL olduğu, davacının 8.161,75.TL masrafının yüksek olduğu yönünde rapor vermiştir. Rapor ayrıntılı ve açıklayıcı, fiyat araştırması yapılarak hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

21.01.2023 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait elektrik direği davacının %100 kusurlu hareketi ile hasar görmüş, 4.713.TL hasar oluşmuş, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmuş, sigorta poliçesi tutarı 120.000.TL olduğu, zararın poliçe limitinde kaldığı, dava açılmadan sigorta şirketine başvuru yapılarak temerrüdün oluştuğu, itirazın kısmen haksız ve yersiz olduğu, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İcra inkar tazminatı yargılamayı gerektirdiğinden, alacak likit olmadığından reddi gerekmiştir.