İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/914

Mahkememizde görülmekte olan ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...-0 sicil numarası ile ... Müdürlüğüne kayıtlı olan davalı ... Anonim Şirketi'nin, 14/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacıya B grubu imza yetkisi verildiğini, anılan bu kararın ticaret sicil müdürlüğünce tescil edildiğini, davalı ... Anonim Şirketi tarafından .... Noterliğinin 04/01/2024 tarih ve ... sayı ile tasdikli 28/12/2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin ...

Anonim Şirketi'nden ayrılmış olması gerekçesi ile müvekkilinin imza yetkisinin iptal edildiğini, ancak anılan bu kararın halen ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilan edilmediğini, davacı tarafça ... Müdürlüğüne yapılan 01/02/2024 tarihli başvuruda, ...

Anonim Şirketi tarafından tescil edilmesi gerektiği halde tescil ve ilan edilmeyen müvekkili hakkındaki yönetim kurulu kararı bildirilip Ticaret Sicili Yönetmeliği m.36/1 gereği müdürlük tarafından tescile davet kurumunun işletilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin mezkur şirketten ayrılmış olup yanıltıcı olan mevcut sicil kaydının düzeltilip tescil ve ilan edilmesi gerektiğini belirterek, davalı ...

Anonim Şirketi'nin, ....Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... sayı ile tasdikli 28/12/2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının ... Müdürlüğü tarafından Ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davanın, davacı tarafın ticaret siciline tescil yapılması talebine ilişkin olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünden müvekkiline tescile davet geldiği takdirde müvekkili tarafından uygun görülürse tescil yapılacağını, uygun görülmezse tescilden kaçınma sebeplerinin bildirileceğini, davacının idareye karşı yargı yoluna başvurarak Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 36. madde uyarınca işlem yapmasını sağlaması gerektiğini, bu doğrultuda Ticaret Sicili Müdürlüğünün öncelikle 36. maddenin 1. fıkrasını uygulayarak,

müvekkilini tescile davet etmesi gerektiğini, bu halde müvekkili tarafından bildirilen sebeplerin Ticaret Sicil Müdürlüğünce yeterli görülmezse, müdürlüğün bildirimi üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinin tescili re'sen tesis edeceği veya etmeyeceğini, tüm bu usuller işletilmeden müvekkili hakkında dava açılmasının mümkün bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; huzurdaki davada, müvekkili tarafından verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı TTK m. 34 göre, HMK m. 115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça mevzuata uygun ve mevzuatta öngörülen şekilde bir tescil başvurusunda bulunulmadığını, bu itibarla, müvekkili müdürlüğün 01/03/2024 tarihli red kararı niteliğinde olmayan yazısına istinaden dava ikame edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için,

davacının 01/03/2024 tarihli başvurusunun/yazısının geçerli bir tescil başvurusu olduğu düşünülse bile, talep (ticaret sicili yönetmeliğinin 31. maddesi gereğince), harca tâbi olduğundan ve herhangi bir harç yatırma işlemi de bulunmadığından müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün, işlem yapmamasının bu itibarla da hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, huzurdaki davanın, ticaret sicili müdürünün kararına itiraz davası niteliğinde olmadığı gibi süresinde de ikame edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava davalı şirketin 28/12/2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının, ... Müdürlüğü nezdinde tescili ve ilanı talebinin yerinde olup olmadığı istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, .... Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... sayı ile tasdikli 28/12/2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı, 01/02/2024 tarihli tescil talep yazısı vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte değerlendirilmiştir.

6102 Sayılı TTK'nun 27/1. maddesi; "(1) Ticaret siciline tescil, kural olarak istem üzerine yapılır. Resen veya yetkili kurum veya kuruluşun bildirmesi üzerine yapılacak tescillere ilişkin hükümler saklıdır. Harca tabi işlerde, tescil anının saptanmasında harç makbuzunun tarihi belirleyicidir. 34 üncü madde hükümleri saklıdır." hükmünü içermektedir.

6102 Sayılı TTK'nun 28. maddesi; "(1) Tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır.

(2) Bir hususun tescilini istemeye birden çok kimse zo­runlu ve yetkili olduğu takdirde, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, bunlardan birinin talebi üzerine yapılan tescil tümü tarafından istenmiş sayılır." hükmünü içermektedir.

6102 Sayılı TTK'nun 31. maddesi; "(1)Tescil edilmiş hususlarda meydana ge­len her türlü değişiklik de tescil olunur.

(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.

(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir." hükmünü içermektedir.

27/01/2013 tarihinde yürürlüğe giren Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin "başvuruya Yetkili Kişiler"i düzenleyen 22/1. maddesi; "Tescil başvurusu ilgililer veya temsilcileri yahut hukuki halefleri tarafından yetkili müdürlüğe yapılır. İlgililer; tacirin gerçek kişi olması halinde kendisi veya vekili ya da sözleşme ile kendisine yetki verilmiş temsilcisi, tacirin tüzel kişi olması halinde ise onun yetkili organları veya yetkili temsilcileridir." hükmünü, yine aynı maddenin 2/d-1. maddesi de; "Anonim şirketlerde; şirket kuruluşunda şirket sözleşmesi ile belirlenen yönetim kurulu veya temsile yetkilendirilen üye ya da üyeleri" hükmünü içermektedir.

.... Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... sayı ile tasdikli, davalı şirketin 28/12/2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile, şirketin (B) grubu imza yetkilisi davacı ...'ün kendisine verilen imza yetkisinin iptaline karar verildiği açık olup, bu husus taraflar arasında ihtilafsızdır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, söz konusu kararın ticaret siciline tescil ve ilanı için davalı anonim şirketin yönetim kurulu veya temsile yetkilendirilen üye veya üyelerinin başvuru yapması gerektiği açıktır. Ancak dosya kapsamından böyle bir başvuru yapılmadığı sabittir. Bu anlamda davacı tarafça, davalı şirket hakkında açılan davanın bir tescile icbar davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketçe, belirtilen şekilde yönetim kurulu kararı alınmasına rağmen, bu kararın tescil ve ilanı için ticaret sicil müdürlüğüne başvurulmaması nedeniyle, davacı tarafça, davalı şirket hakkında açılan tescile icbar davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça, davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine de dava açılmış ise de, ticaret sicil müdürlüğünce, davacının talebinin reddi yönünde bir karar verilmemiş olması, davalı şirket tarafından herhangi bir tescil başvurusu yapılmadan doğrudan ticaret sicil müdürlüğüne karşı dava açılmasının mümkün bulunmaması, eldeki davada ticaret sicil müdürünün kararına itiraz gibi bir dava konusunun bulunmaması dikkate alınarak, davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça, davalı ... Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça davalı ... A. Ş. hakkında açılan davanın KABULÜ ile, .... Noterliği'nin 04/01/2024 tarih ve ... yevmiye nolu kararı ile onaylanan ... Anonim Şirketi'nin 28/12/2023 tarih ve ... Sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nın ... Müdürlüğü'nün kayıtlarına TESCİLİNE ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde İLANINA,

3-Davacı tarafça, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine açılan davada Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından, ... Anonim Şirketi hakkında açılan davada Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcının, davalı ... Anonim Şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalı ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

8-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Başkan ... · ¸ · Üye ... Üye ... Katip ...