İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/1017

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 04.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından ve kusur tespit raporlarından da görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini,

kazaya karışan... plakalı davalı ...e ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereğince şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı... açısından kaza tarihi olan 04.09.2023 tarihinden ve davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihi olan 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 27.06.2024 tarihli dilekçe ile 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...en kaza tarihi olan 04.09.2023 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 05.10.2023 tarihinden itibaren poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.08.2023-16.08.2024 tarihleri arasında araç başına maddi zararlar kapsamında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalandığını, davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacı tarafça işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur raporu alınması gerektiğini,

müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye 03.11.2023 tarihinde 82.371,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu olan... plakalı davacı aracının yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarın özellikleri göz önüne alındığında aracın sadece sağ ön kısmında hasar oluştuğunu, büyük bir hasar almadığını, ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, bahse konu araçta değer kaybı oluşmayacağını, aksine halihazırda 8 yıllık olan araca kaza sonrasında takılan yeni parçaların, aracın piyasa değerine pozitif katkı sağladığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Kazaya karışan araçların trafik kayıtlarının UYAP üzerinden trafik kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.06.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü...in 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle etken olduğu, davacı sürücü...n kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle dava konusu olaya bağlı piyasa rayiçlerine göre 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından aracın sigorta poliçesi kapsamında, KZMM sigortası tanzim eden şirket olduğu,... plakalı araçta meydana gelen zararı sigortacının sorumluluk riski ve KTK 85/1 ve 91.maddesi kapsamında 40.000,00 TL olarak değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine 22.09.2023 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarının yapıldığı, elektronik postaların aynı gün adresine teslim edildiği,

bu nedenle davalı sigorta şirketinin 05.10.2023 tarihi itibariyle ödenmeyen borç miktarı bakımından temerrüde düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı...aliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 04.09.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 16.08.2023-16.08.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının kaza yerinin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunması nedeniyle HMK 16 md. si gereğince reddine ve mahkememizin iş bu davada TTK nun 4/1-a md. si gereğince görevli olduğuna karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 04.09.2023 tarihinde, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan davalı...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile olayın olduğu kavşağa geldiğinde Seferihisar Caddesi'ne giriş yaptığı sırada, aracının sol yan ön kısmına seyir yönüne göre solundan Güzelbahçe merkez istikametinden İl yolunu takiben,

Seferihisar ilçe istikametine doğru seyir halinde bulunan davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ yan ön ve ön sağ kısımları ile çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada davalı ...n 2918 sayılı KTK nun 57/1-a md. sinde düzenlenen "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" kuralını ihlal etmek suretiyle tam kusurlu olduğu, davacının kazada kusurunun bulunmadığı,

davacının aracında kaza nedeniyle kaza tarihi itibarıyla 40.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, değer kaybından davalı...'in ve 2918 sayılı KTK nun 85/1 ve 91 md.leri kapsamında davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacının 22.09.2023 tarihinde davalı sigortaya değer kaybı tazminat talebinde bulunduğu,

davalı sigortanın 2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince ödeme yapmayarak 8 iş günü sonrası olan 05.10.2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 04.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı...

Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 05.10.2023 tarihinden itibaren poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza