Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalıya kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini, davalıca kredi taksitlerinin vadesinde ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için ... .... .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin başlatılması ile birlikte davala/borçlu'nun mernis adresine 01.11.2022 tarihinde ödeme emrinin 09.11.2022 tarihinde TK.

21. maddeye göre tebliğ edilmiş olup, yine davalı/borçlu tarafından 15.11.2022 tarihinde (borca ve ferilerinin tamamına itiraz ediyorum) açıklaması ile süresinde itiraz ettiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından ilgili itirazın iptal edilerek cebri icra işlemlerinin devamına karar verilmesi ile birlikte haksız itirazdan doğan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı için bu davayı açtıklarını beyanla, haklı davanın kabulüne, davalı tarafca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile.... .... .... esas sayılı icra takibinin devamına,

%20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -Banka kayıtları, -Davaya konu takip dosyası, -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ... .... .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 50.819,81-TL asıl alacak, 8.774,89-TL işlemiş faiz, 438,74-TL bsmv olmak üzere 60.033,44-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalının ödeme emrine karşı 15/11/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve eldeki davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/02/22025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı .... ... .... nolu ticari kredi kartının tahsis edildiği, Takibe konu edilen.

KR000400 nolu taksitli kredinin 14.04.2020 tarihinde 3 aylık periyotlarla oluşturulan ödeme tablosu ile 25.000,00-TL 12 ay vadeli hazine destekli esnaf kredisi olarak kullandırıldığı, ilk 3 taksit tutarının ödendiği, 14.04.2021, 14.07.2021, 14.10.2021 tarihli 4,5,6.taksit tutarlarının vadesinde ödenmediğ ödenmeyen taksitlerin kalan anapara ve biriken faizlerinin kalan 6 taksite eşit dağıtılmak sureti ile ertelendiği/ ötelendiği, ancak bu süre sonunda da 14.01.2022, 14.04.2022, 14.07.2022 tarihli 7, 8, 9. Taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği,

5528******4352 nolu ticari kredi kartının 30.03.2022 hesap kesim tarihli ekstre borcunun 11.04.2022 son ödeme tarihinde ödenmediği, 21.09.2022 takip tarihi itibariyle, nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilerek akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı,

Yapılan tespitler doğrultusunda.

Davacı bankanın, Ankara 4. İcra Dairesi'nin 2022/15182 Esas sayılı dosyasından 21.09.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacak tutarının,50.569,13 TL Asıl Alacak, 606,00 İşlemiş Temerrüt Faizi, 30,30 BSMV, 51.205,43 TL toplam olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde 51.205,43 TL olarak hesaplanan Asıl Alacak tutarının, ticari taksitli krediden kaynaklanan 20.662,16 TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren %6,75 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,

ticari kredi kartından kaynaklanan 29.906,97 TL'lik kısmının ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %24,36 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,

Takip tarihinden sonra tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu" hususları belirtilmiştir. Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Yine bilirkişi raporunda davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilmesi bakımından, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 68/b-1 maddisine göre, borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır.Somut olayda davalıya ihtarname gönderilmemiş olup anılan düzenleme uyarınca,

davacının, alacağın vadeye bağlı olduğu ve temerrütün buna göre belirlenmesi gerektiği iddiası yerinde değildir.(bkz. İstanbul BAM 43. HD. 2021/567 E., 2024/856 K., 30/05/2024 T.)

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile davalı arasında 14/04/2020 tarih ve 60.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, yine aynı tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Kart Başvuu formu imzalandığı, sözleşmeler tahtında davacı banka tarafından davalıya 25.000,00 TL hazine destekli esnaf kredisi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği görülmüştür.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan krediden(nakdi kredi ve kredi kartından) kaynaklanan bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.