Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2025/335

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından Borçlu ...'e kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini ve dosyada Davalı/Borçlu Menşur ... müteselsil kefil olduğunu, Davalı tarafından kredi taksitleri vadesinde ödenmemiş; bu nedenle alacağın tahsili için Borçlu ... ve Kefil Menşur ..., için müvekkil banka adına .... esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlandığını ve takibe geçildiğini, takibin başlatılması ile birlikte davalı/borçlu'nun mernis adresine 27.09.2022 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, 05.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu,

takibin durdurulması akabinde ara buluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından ilgili itirazın iptal edilerek cebri icra işlemlerinin devamına karar verilmesi ile birlikte haksız itirazdan doğan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı için sayın mahkemenize başvuru zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davalarının kabulüne, davalı tarafca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile...... esas sayılı icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -.... esas sayılı dosyası -08/04/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi -15/04/2024 tarihli yapılandırma protokolü -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde dava dışı asıl borçlu ... ile ..... Arasında 08.04.2020 tarihli 60.000,00 TL tutarlı Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalı Menşur ...'un bu krediye müteselsil kefil olduğu, dava dışı ...'in kredi taksitlerini vadesinde ödemediği, ayrıca davalının ticari kredi kartının borcunu da ödemediği, taksitlerin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ....

E. sayılı dosyası üzerinden 22.09.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, bunun üzerine takibin durduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerinde eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ile takip tarihinden sonra 15.04.2024 tarihinde 26.520,90 TL tutarlı, 36 ay vadeli protokol yapıldığı,,bu sözleşme ile önceki kredi sözleşmesinden doğan borçların kapatılarak yeniden borç yapılandırmasına gidildiği, imzalanan protokolde yalnızca dava dışı asıl borçlu ...'in imzasının bulunduğu, davalının imzasının buılunmadığı,

ikinci sözleşmenin bir tecdit (yenileme) niteliğinde olduğu, bu sözleşme ile önceki sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin kapatıldığı, tecdit (yenileme) sözleşmesinin önceki borçlar yönünden borcu sona erdiren nedenlerden olduğu, tecdit sözleşmesinde davalının imzası bulunmadığından davalının sorumlu tutulamayacağı, nitekim ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR