KÜNYE
T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2024
- Esas no
- 2024/267 Esas
- Karar no
- 2024/540
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/08/2019
- G.k. yazıldığı tarih
- —
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle.
Davalıya ait araçların çeşitli tarihlerde ücret ödemeksizin müvekkilinin işlettiği Yavuz Sultan Selim köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunu kullanarak ihlalli geçişler yaptığını, 6101 sayılı kanunun 30/5. maddesi uyarınca taahkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının takip tarihindeki adresinin Adana ili sınırlarında olduğunu, TBK 89. Madde uyarınca ifa yerinin alacaklı olan müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer olması nedeniyle...
İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, borcun esasına yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı adına vekaletname sunulmuş olduğu buna rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili 03.10.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin belirtmiştir.
Davalı tarafın davacı taraf tarafından sunulan sulh protokolüne göre davacı tarafla sulh olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.
HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/267, K. 2024/540, 4 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama