Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2025/55

Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av... Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/02/2019

KARAR TARİHİ : 24/01/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı.... ve tic Ltd Şti'ye ait işletme müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı kobi yangın poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar konusu yerin adresindeki müvekkili sigortalısının işletmekte olduğu bir işletme olduğunu, ekteki ekspertiz raporu incelendiğinde hasar tarihi olan 25.08.2016 tarihinde sigortalı işletmenin bulunduğu bölgedeki yağış sonrası davalı şirketin bakım ve onarımından bina sahibi olarak sorumlu olduğu olukların kırılması ve tıkanmasına bağlı olarak tesis içerisine su sızması sonucu zarar gördüğünün tespit edildiğini,

gerçekleşen hasar sonrası müvekkili şirketin sigortalısına 28.11.2016 tarihinde 4.737,24 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen bu meblağdan davalının ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, bunun üzerine ilk olarak davalı şirkete rücu mektubu gönderilerek sigortalıya ödenen tazminatın iadesinin istendiğini, davalı şirketin hasardan sorumluluğunu ve meblağı reddetmeyerek hasar tazmini iadesinin kendi sigorta şirketinden karşılanmasını talep ettiğini, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını,

sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla .... esas sayılı takip dosyası ile borçluya ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin tamamından ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle takibe giren miktar olan 4.737,24 TL yönünden davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davanın TTK 'nın 5/A ,6325 sayılı yasanın 18/A ve HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir. ....Karar sayılı 21/03/2024 tarihli kararı ile mahkememizin kararının kaldırıldığı anlaışılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,TTK m. 1472 uyarınca, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin, yağış nedeniyle olan su sızıntısından sorumlu olduğu belirtilen davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK 1472/1maddesinin. "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.", şeklinde olduğu,

somut olayda davacı sigortacının, dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak rücuen tazminat talep ettiği, buna göre davacı sigorta şirketi halefiyet ilkesine dayalı olarak bu davayı açtığı için halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin niteliğine bakılarak görevli mahkemenin tespit edilmesi gerektiği, BAM kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde gelen müzekkere cevapları değerlendirildiğinde dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunduğu ,6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesine göre davaya bakmakta...

Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmişitir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR