Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/322 K.2024/487

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/322 Esas - 2024/487 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/322 Esas

KARAR NO : 2024/487

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili.... .... .... Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca kredi hesabının kat edilmiş olduğu konusunda ihtarname gönderildiğini, borçlulara gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi...

Esas sayılı dosya tahtında icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve icra müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sona erdiğini beyanla, davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/09/2024 tarihli mazeret dilekçesinde özetle; "... Huzurdaki davaya konu icra dosyası, davanın açılmasından sonra borçlu tarafından yapılan ödeme ile kapandığından dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Huzurdaki davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır." hususları belirtilmiştir.

Davaya konu icra takibinin tahsil suretiyle infaz edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.

Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun veya Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir.

Yine 6100 Sayılı HMK'nın 331. Maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere icra inkar tazminatı, HMK’nın 331. maddesinde belirtilen yargılama giderlerinden olmayıp itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur.

Yapılan açıklamalar kapsamında somut olay ele alındığında; dava açıldıktan sonra yapılan ödeme (tahsil suretiyle takip dosyasının infazı) üzerine davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Yargılama giderleri bakımından; davacı yanın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yine yargılama giderleri davacı yan üzerinde bırakılmıştır.