Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2024/420

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle; Dava konusu 2.000.000 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin boş halde iken kaybolduğunu, daha sonra şirket yetkilisi ... ... ... 'ın imzasının taklit edilerek çekin ciro edilerek, bankaya ibraz edildiğini, bu olaya ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmiş olduğunu ve çekin karşılığının tahsil edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çekin iptalini ve dava konusu çekin ciro edilerek ödenmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşamasında davacı vekili dosyaya sunduğu 01/07/2024 tarihli dilekçesinde; Açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacıların feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)