Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/65 K.2024/280

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/65 Esas - 2024/280 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/65

KARAR NO : 2024/280

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle; ... ... ... Yapı Kooperatifi 25.04.2011 günlü 7801 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan Ana sözleşme ile tüzel kişilik kazandığını, davacıların bu kooperatifin ortağı olduğunu, davalı olarak gösterilen ... ... ... , Kooperetifin Yönetim Kurulu Başkanı ve Tasfiye Memurları olduğunu, ...

Yenimahalle 2. Noterliğinde 18.08.2011 günlü 8248 sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi kat karşılığı inşaat mukavelesi ile ... ili Yenimahalle İlçesi 43076 ada 2 parsel sayılı arsanın maliki Hayrullah YILDIRIM ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, 2013 yılında arsa sahibi Hayrullah YILDIRIM'ın arsayı Turgut Özal Üniversitesine bağışladığını, S.S. Mavili Konut Yapı Kooperatifi ile Turgut Özal Üniversitesi arasında ...

27. Noterliğinde 11.10.2013 günlü 14498 sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yeniden yapıldığını, yüklenici olan Kooperatifin sözleşme hükümlerine uygun olarak inşaatı tamamladığını ve 08.04.2016 tarihinde Yenimahalle Belediyesinden iskan ruhsatını aldığını, 15 Temmuz 2016 tarihinde meydana gelen hain darbe girişimi sonrası Turgut Özal Üniversitesinin kapatıldığını ve bu üniversiteye ait arsaya el konulduğunu, sözleşme kapsamında S.S.

Mavili Konut Yapı Kooperatifine düşen, Hazine adına tescil edilen ... İli Yenimahalle İlçesi, Yuva mahallesi 43076 ada, 2 parsel üzerinde bulunan B Blok 28 nolu ve C Blok 14 nolu Dairelerin Kooperatif adına tescilinin sağlanması için hukuki girişimlerde bulunmak ve davalar açmak üzere tasfiye sonucu sicilden kaydı silinen Kooperatifin ihyasına ve bu işleri ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek için davacılara yetki verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü savunmasında özetle.

İhyası istenen kooperatifin 16/03/2017 tarihli Genel Kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, kooperatif tasfiye kuruluna Mehmet ÇELİK, Soner BOZTEPE ve Gökhan DEĞİRMENCİOĞLU'nun seçildiğini, 22/02/2017 tarih ve 9289 sayılı TTSG'de ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, Kooperatifin terkininin 10/07/2017 tarih 9449 sayılı Türkiye Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, Kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen kooperatifin sonrasında borçları ve sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil,

6102 sayılı TTK'nin 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınmasının gerektiğini, kooperatifi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve resen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK'nin 547. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini beyan etmiştir.

Dava, tasfiye kapanışı yapılan kooperatifin, tasfiye öncesi yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatife düşen ve KHK ile el konulan taşınmazların Kooperatif adına tescili için dava açmak için ihyası taleplidir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07.02.2024 tarihli cevabi yazısı ve eklerine göre; İhyası istenilen dava dışı Kooperatifin, Bakanlık Temsilcisinin katılımı ile 16.03.2017 tarihinde yapılan 2016 Hesap Yılı Olağan Genel Kurulunda, Kooperatif ortaklarının tamamının asaleten katıldığı, divan başkanlığını dosyamız davacısı ...'nin yaptığı, Gündemin (6.) maddesinde tasfiyenin görüşüldüğü, oy birliği ile tasfiye kararı alındığı, dosyamız davalılarının tasfiye kuruluna seçildiği, Genel Kurul Kararının Ticaret Sicile tescil ve ilan edildiği, 07.11.2017 tarihinde tasfiye kapanışı ile Ticaret Sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Somut olayda iddia, savunma ve dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacılar, ortağı oldukları kooperatifin, tasfiye öncesi yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatife düşen ve KHK ile el konulan taşınmazların Kooperatif adına tescili için Hazineye yönelik dava açmak için ihyası talep etmişlerdir.

Ticaret Sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı Kooperatifin, 16.03.2017 tarihinde yapılan 2016 Hesap Yılı Olağan Genel Kuruluna, Kooperatif ortaklarının tamamının asaleten katıldığı, divan başkanlığını dosyamız davacısı ...'nin yaptığı ve oy birliği ile tasfiye kararı alındığı, dosyamız davalılarının tasfiye kuruluna seçildiği anlaşılmıştır.

KHK ile el konulduğu iddia edilen taşımazların, ihyası istenilen Kooperatif ile Turgut Özal Üniversitesi arasında 11.10.2013 tarihinde noterde düzenlenen "gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" olduğu tarafların kabulündedir. Tasfiye kararı alınan genel kurul toplantısı davacılar ve davalılar dahil, kooperatifin tüm ortaklarının asaleten katılımı ile yapılmış ve oy birliği ile tasfiye kararı alınmıştır.

Kooperatif ortaklarının bu davada dayandıkları sözleşmeden, tasfiye aşamasında haberdar olamamaları mümkün değildir. Kendi özgür iradeleri ile tasfiye kararı almışlar ve tasfiye işlemini yapmışlardır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Dürüst Davranma" başlıklı 2. Maddesinde;" Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." düzenlemesi yer almaktadır.

Tasfiye aşamasında haberdar oldukları ve hiç bir hak talep etmedikleri sözleşmeye rağmen Kooperatifin tasfiyesi tamamlanmıştır. Hiç bir kişi, organ veya kamu otoritesinin ortakların iradesine aykırı işlemi söz konusu değildir. Tasfiye tamamen Kooperatif ortaklarının özgür iradesi ile ve oy birliği ile yapılmıştır. Davacıların ihya talebi dürüstlük ilkesine aykırıdır ve bu sebeple hukuk düzenince korunamaz.

Bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı davayı açmakta davacıların hukuki yararı yoktur. Buna göre açılan davada HMK 114/1-h maddesinde düzenlenen "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı bulunmadığından, aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.