İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/66 K.2024/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlulardan ...'ın İş Bankasına olan borcunu ilgili bankaya ödediğini ve Bornova ...

Noterliği'nin numaralı, 30/09/2016 tarihli, ... yevmiye numarası ile temlik aldığını, borç için bankaya 20/12/2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile tesis edilmiş 1. Derecede 1.000.000,00 TL tutarında ipoteğe konu bağımsız bölümde kain dubleks atölye vasıflı taşınmaz üzerine konulmuş olan ipotek ve bunlara ilişkin takip ve talep hakları ile birlikte müvekkiline temlik edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ile ...'a Üsküdar ....

Noterliğinin 27/12/2013 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlular tarafından bir borçlarının olmadığı beyan edilerek takibe itiraz edildiğini ve borçluların takibi sürüncemede bırakmak, müvekkilinin haklı alacağını akamete uğratmak için kötü niyetli olarak dosyaya itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra dosyasına ilk olarak 18/12/2023 tarihinde 849.378,73 TL, akabinde bakiye 905,59 TL ise 21/12/2023 tarihinde ödendiğini, dosyanın infaz ile kapatıldığını, davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verildiğini, kararın 09/01/2024 tarihinde kesinleştiğini, buna rağmen icra dosya borcunun tamamen ödenmesine karşılık; davacı tarafın tamamen kötüniyetle, 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep olunduğu ve iş bu davanın 24/01/2024 tarihinde açıldığını, görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemede açılan davanın, başvuru tarihi itibariyle açılmış sayılacağını, davacının dava hakkına sahip olmasının, dava açabilmesi için yeterli olmadığını,

taraflarınca takibe yapılan itiraz sonucu İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas...

Karar sayılı kararı ile takibin 244.844,11 TL temlik alınan ipotek bedeli ve 204.119,49 TL faiz yönünden iptaline karar verildiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, talebimizin kabul görmemesi halinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkiller aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmolunması taleplerinin reddine, davacı yanın kötüniyetli takibi nedeniyle asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 01/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalılar vekilinin 01/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragat beyanını kabul etiklerini, taraflarınca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 29/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Somut olayda, davacı vekilinin davadan 01/04/2024 tarihli dilekçesi ve mahkememiz 29/05/2024 tarihli celsesindeki beyanı ile taraflar arasında yapılmış anlaşma gereği davadan feragat ettiği, herhangi bir vekalet ücreti ya da mahkeme masrafı talep etmediği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır