Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2024/670

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/738 Esas - 2024/670

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/738 Esas

KARAR NO : 2024/670

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili uhdesinde bulunan "...Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde ilgili taşeron firmalarda çalışan ve ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen .... .... .... lehine hükmedilen arabuluculuk anlaşması sonucu taraflarınca ödenmiş olduğunu,

davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkil idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 33.309,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirket de, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalışmış olduğunu, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde,

davalı şirketde çalışan işçilerden .... .... .... işçilik alacakları için ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ara buluculuk görüşmeleri neticelerinde 28.06.2019 tarihinde tarafların anlaşmış olduğunu, başvurucunun işçilik alacakları ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmiş olup, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, 33.309,75TL ödeme tutarı, müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olup, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini,

2023/59649 numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında başlatılan arabuluculuk sürecinde anlaşılamamış olduğunu belirterek müvekkil şirketin, taşeron davalılar işçisine ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını,

fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 1.400,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ...esas sayılı dava dosyası ile Açılan davada davalı ... İnş Taah... Ltd. Şti'nin UYAP kayıtlarında re'sen terkin edildiğine uyarı verdiği bunun üzerine mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında davacı vekiline bu şirket için ihya davası açması ve tasfiye memuru görevlendirmesi için 1 ay kesin süre verildiği ve ihtarat yapıldığı, davacı vekilinin mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında 1. Celsede hazır bulunduğu, verilen kesin süre içerisinde ihya davası açılmaması halinde bu davalı hakkında davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddedileceğinin ihtarına şeklinde ihtarat yapıldığı ancak davacı vekilinin ihya davası açtığını mahkememize bildirmediği anlaşıldı.

Davacı vekilinin mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında 2. Celsesinde yokluğunda ön inceleme duruşması yapılması istemli mazeret dilekçesi göndermiş olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamanın 2. Celsesinde Davalı ... İnşaat Taahhüt... Ltd. Şti yönü ile dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydının yapılmasına, dosya üzerinden karar verilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı,

Dava şartları mahkemece bir davanın esasına girilebilmesi için varlığı ya da yokluğu zorunlu şartlardır. Dava şartları taraflarca ileri sürülmese dahi hakim tarafından re’sen dikkate alınır. Dava şartı tamamlanmıyor ya da tamamlanamıyor ise mahkemece davanın usulden reddine karar verilir (HMK m.115).

Bu bakımdan dava şartlarının yanlış uygulanması, bir dava engeli ve mahkemeye erişim hakkı ile bu kapsamda adil yargılanma hakkının ihlaline neden olur (AİHS m.6).

Taraf teşikili kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmelidir.

Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

HMK.’nın 115/2.maddedeki kurala göre ise; “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”. Düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise, hakim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir.

Mahkememizin ...esas sayılı dava dosyası ile Açılan davada davalı ... İnş Taah... Ltd. Şti'nin UYAP kayıtlarında re'sen terkin edildiğine uyarı verdiği bunun üzerine mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında davacı vekiline bu şirket için ihya davası açması ve tasfiye memuru görevlendirmesi için 1 ay kesin süre verildiği ve ihtarat yapıldığı, davacı vekilinin mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında 1. Celsede hazır bulunduğu, verilen kesin süre içerisinde ihya davası açılmaması halinde bu davalı hakkında davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddedileceğinin ihtarına şeklinde ihtarat yapıldığı ancak davacı vekilinin ihya davası açtığını mahkememize bildirmediği anlaşıldı.

Davacı vekilinin mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında 2. Celsesinde yokluğunda ön inceleme duruşması yapılması istemli mazeret dilekçesi göndermiş olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamanın 2. Celsesinde Davalı ... İnşaat Taahhüt... Ltd. Şti yönü ile dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydının yapılmasına, dosya üzerinden karar verilmesine karar verildiği anlaşılmakla HMK 115/2 uyarınca dosya üzerinden Mahkememizin ...esas sayılı dava dosyası ile Açılan davada Davanın tefriki sonucu işbu esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden davalı ... İnş Taah... Ltd.Şirketi yönünden açılan davanın HMK 115/2 gereğince taraf teşkili noksanlığından usülden reddine karar vermek gerekmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR