Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2025/341

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/756 Esas - 2025/341 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/756 Esas

KARAR NO : 2025/341

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2024

KARAR TARİHİ : 28/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ..... plakalı aracın 21/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışarak hasarlandığını, her ne kadar trafik kaza tutanağında davacıya da kusur atfı yapılmış ise de başvuru konusu trafik kazasının oluşumunda kazaya karışan diğer..... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, işbu alacağın tahsili amacıyla dava açılmadan önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyanla,

bu nedenlerden dolayı davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla dava açmanın zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 100-TL hasar tazminatının/sovtaj bedelinin ve şimdilik 100-TL otopark ücretinin 21/04/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; iş bu davanın, sovtaj bedelinin satışının yapılamamasında davacının kusurlu bulunması ve otopark ücretinin sigorta teminatı içerisinde değerlendirilemeyecek olması nedeniyle reddine, bu talebin kabul edilmemesi durumunda; hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “yasal faiz”e hükmedilmesine, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun olay tarihi esas alınarak bakiye sigorta limiti olan 52.500.-tl ile sınırlı tutulmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24.12.2024 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin Banka kanalıyla taraflarına ödendiğini, eldeki dava kapsamında başkaca bir alacakları kalmadığını, bu nedenle işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı...'ın 11/04/2025 havale tarihli dilekçesi ile, tazminat davasından feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı talep etmediğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

28/04/2025 Katip ..... · e-imza Hakim ....... · e-imza