Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/158 K.2025/744

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/158 Esas - 2025/744

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/158 Esas

KARAR NO : 2025/744

HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/02/2025

KARAR TARİHİ : 27/10/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet Alımı

işi kapsamında arasında hizmet alımı personeli olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle

istifa eden dava dışı işçi ........ ın 28.09.2022-04.09.2024 tarihleri

arasında hizmet alımı personeli olarak çalıştığını, 21.10.2024 tarihinde

(79.837,48 TL) brüt 80.448,61 TL kıdem tazminatı ödediğini, teşekkül

tarafından kıdem tazminatının ödendiğini,

dava dışı şirketler tarafından ödemeler yapıldığını, toplam 3.924,30 TL lik

kısmın davalıdan tahsil edilemediğini,

imzalanan sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre yüklenici şirketlerin

kıdem tazminatında sorumlu bulunduğunu belirterek

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalı

çalışanı ....... a ödenmek zorunda kalınan ve tahsil edilemeyen

3.924,30 TL kıdem tazminatının 21.10.2024 tarihinden itibaren, işleyecek

avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin

davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: : Zamanaşımı, görev husumet itirazında

bulunduğunu, Kamuda 11.9.2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılması

esasına dayalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine kamu tarafından

ödenen kıdem tazminatları için alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, taraflar arası

imzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatından

sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığını, davacı tarafından

müvekkil şirkete ihale bedeli içerisinde kıdem payı ödenmediğini, dava dışı işçinin

asıl işvereni davacı idare olup işçi bu kurumun işçisi olduğunu, emir ve talimat verme

yetkisi davacıya ait olduğundan davanın müvekkil şirketler açısından husumetten

reddine karar verilmesini, kıdem tazminatı ve tali nitelikte işçilik alacaklarında

sorumlu olacağı düşünülse dahi yasal mevzuat gereği bu sorumluluk davacı ile

müteselsil olarak ve yarı yarıya hesaplanmasını belirterek

işçinin asıl işvereni davacı olduğundan davanın müvekkil şirketler

yönünden husumetten reddine, davanın esastan reddine, yargılama

giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Dava dışı taşeron işçi .....'a ait iş yeri unvan listesini içerir SGK Hizmet Döküm Cetveli ve iş giriş-çıkış bilgileri Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ....'a emekliliği nedeniyle 21/1072024 tarihinde toplam 80.488,08 TL kıdem tazminatı ödendiği,

Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22-23 maddesinde ve teknik şartnamenin 6.14. maddesinde yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçilerin yüklenicinin işçileri olması, ve sözleşmedeki çalıştırılan işçilerin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında davacının dava dışı işçiyi çalıştıran davalıldan işçinin çalıştığı döneme denk gelen ücreti talep etme hakkının bulunduğu,

bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda davacı tarafça yapılan ödemenin dava dışı işçinin davalı nezdindeki çalışma sürelesi dikkate alınarak sorumluluk miktarının belirlendiği, rapor denetime elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği, davalının sorumlu olduğu miktarın 3.863,33 TL olduğu,

Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR