Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/26 K.2025/461

... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/26 Esas

KARAR NO : 2025/461

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2025

KARAR TARİHİ : 16/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine davalı tarafından ....... Esası ile ilamsız takiplere özgü ödeme emri düzenlenerek takip başlatıldığını, takibin usule aykırı olduğunu, hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilin böyle bir borcunun olmadığını, müvekkili kooperatifin 13.10.2015 tarihinde Ticaret sicilinden silinerek terkin edildiğini, müvekkil kooperatifin eski başkanı olan ......

2014 yılında görevine son verildiğini, buna rağmen defter ve ticari kayıtları teslim etmediğini, sahte evraklarla takibe esas olduğunu düşündükleri hisse devri evrakını tek başına tanzim ettiğini, müvekkili kooperatifin şuan ki başkanı, o dönemdeki başkan yardımcısı İlker Yücekaya'nın imzasını taklit ederek imzaladığını, 05.09.2024 tarihinde vermiş olduğu ifadede kooperatifin terkin edilen 2015 tarihinden, kooperatifin i,hya edildikten sonraki Genel Kurul yapılana kadar hiçbir üye kaydetme yetkisinin olmadığını, davalının sunmuş olduğu evraklardaki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiğini,

daha sonra davalı ... vekili ile müvekkil şirket yetkilisi İlker Yücekaya arasında yapılan görüşmede davalının hisse devraldığı iddia edilen karar defteri fotokopisinin müvekkil şirket yetkilisine sunulduğunu, bu defterin sahte olduğunu, müvekkili kooperatif terkin vaziyette iken düzenlenen sahte evraklarla kooperatif aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkil kooperatifin adres değişikliğinden faydalanılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkili kooperatifin haksız haciz tehdidi altında tutulduğunu, açıklanan nedenlerle ... .......

Esas sayılı takibin durdurulmasını, hacizlerin fekkini, ve davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu açık olduğundan dolaya fazlaya dair talep dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini ve dava konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kendi adına ve kızı ile eşi adına davacı kooperatiften 2020-2022 yılları arasında hisseler aldığını, 2019 yılında ihya davası açıldığını, karar çıktığında genel kurul yapılacağının söylendiğini, müvekkilin ödediği paralarla üyelerin aidatlarının ödeneceğini yerlerine müvekkilin geçeceğinin söylendiğini, 2023 yılında dolandırıldığını öğrenerek yasal süreci başlattığını, kooperatif başkan ve yardımcısının nitelikli dolandırıcılıktan ceza aldıklarını ve hapis yattıklarını, kooperatifi ve üyeleri dolandırdıklarını 2023 yılında yasal müracaatlarını yaparken araştırıp öğrendiklerini,

müvekkilin tamamen iyi niyetli olduğunu bu nedenle alacağının baki olduğunu ve üyeliğininde yapılmasının zorunlu olduğunu, izah edilen nedenlerle açılan menfi tespit davasını kabul etmediklerini, reddine ve yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... ....... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davanın, Mahkememiz dosyasından daha önce açılmış olduğu, tarafların ve dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre mahkememizin iş bu dosyası ile ... ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır