Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/59 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait .... plakalı aracın 03.08.2024 tarihinde, .... gişesinden giriş yapmak ve 03.08.2024 günü ...- Alın gişesinden çıkış yapmak sureti ile ..... otoyolunu kullandığını, geçiş ücretinin sistemde 235 TL olarak tahakkuk ettiğini, talep edilen ödemenin yapılmadığını, bu sebeple bariyerin açılmadığını, akabinde araç sahibine çeşitli kanallarla borç bildiriminde bulunulduğunu, akabinde 15 gün boyunca provizyon sorgusu yapıldığını, her sorgu talebinin ürün bakiyesi yetersiz uyarısı verdiğini, alacak 45 gün boyunca tahsil edilemediği için dört katı tutarında ceza tahakkuk ettiğini, akabinde alacağın tahsili için ... ......

E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalının itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

........... E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı 18.07.2024 -18.08.2024 tarihli arasında ....... plakalı araca tanımlı ........numaralı HGS bakiye kayıtları ....... plakalı aracın 03.08.2024 tarihinde ...-Niğde Karayolu, Kırşehir gişesi ve ...-Alın gişelerinden yapmış olduğu OGB-HGS kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...... plakalı araç(otobüs) ile 03/08/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 03/08/2024 tarihinde ..... plakalı araç ile otoyol geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı,6001 sayılı......... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği,

davalıya ait otobüsün davacıya ait otoyoldan geçtiği sırada bakiyesinin bulunmadığı,15 günlük süre içerisinde de otoyol geçiş bedelinin ödenmediği,davalının ihlalli geçiş nedeniyle 235-00TL geçiş ücreti ve 940,00-TL ceza tutarı olmakla toplam 1.175,00-TL davacıya borcunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR