İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/60 K.2025/135

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/60Karar2025/135Tarih21 Mayıs 2025Okuma5 dk · 1.024 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2025
Esas no
2025/60 Esas
Karar no
2025/135
Dava
Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.024 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirket ...A.Ş. ("..." veya "Müvekkil Şirket"), 1998 yılında internet üzerinden en geniş ürün yelpazesini en uygun fiyatlarl sunmak için yola çıkan, online alışveriş sektörüne artı değer katma amacıyla hizme anlayışında sürekli fark yaratmayı hedefleyen ve oldukça geniş bir kullanıcı kitlesin sahip olan bir şirket olduğunu, Türkiye'nin lider e-ticaret platformu konumunda buluna Müvekkili Şirket, 16 milyon üyeye sahip olmakla birlikte, müşterilerinin evine her ay 2,6 milyon adet ürün sevk ettiğini,

... ibaresini içeren birçok markanın yanı sıra TURKPATENT nezdinde ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ..., ... ve ... tescil numaralı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, bu çerçevede, Müvekkili Şirket ve markalarının tanınırlığının en yüksek seviyede olduğunu, yine Müvekkilinin tüketiciler nezdinde en üst seviyede güvenilirliğe sahip olduğu tartışmasız olduğunu,

ancak Müvekkili Şirket’in yukarıda da bahsetmiş oldukları TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edildiğini ve Müvekkili Şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, şöyle ki;

davalı tarafça işletilen işletmede Müvekkili Şirket’in tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin kullanıldığı tespit edildiğini, davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlara ilişkin görüntüsünü dilekçelerinin ekinde mahkememize sunduklarını, belirtilen nedenle taraflarınca davalı aleyhine İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi istemli delil tespiti davası açıldığını, dosyanın ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasına tevzii olduğunu, mahkememizce verilen ...D.İş nolu karar uyarınca delil tespiti istemlerinin kabulüne karar verildiğini ve davalı internet adresinde tespit işlemi gerçekleştirildiğini beyan davalarının kabulü ile müvekkili adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.

İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamını, aksi takdirde yeniden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... adlı alan adlı URL adresinin ve tüm alt linklerinin kapatılmasını, dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanını, ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile tarafımızca yapılan yargılama masrafları ve vekalet ücretinin işbu dava dosyasında değerlendirilerek davalı taraftan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA.

Davalının açık adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve gerçekte olmayan isimler ile alan adı alınmış olası keza ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgileri ile taraf teşkili sağlanmasının imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden,

ancak sitede alan adıyla marka ihlalinin söz konusu olduğu tedbir kararı verildiği halde dosyaya sunulan bir savunma yada sitenin erişime açılmasına ilişkin bir talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davalı’nın https://.../ adlı alan adlı URL adresinde davacı şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle; Tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, https://.../ adlı alan adlı URL adresinin kapatılmasını, mahkememiz tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, karar verilmesi talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun ve açık adreslerinin tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı,

değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediği,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesine göre yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce TPMK'ya ve BTK'ya müzekkere yazılmış müzekkere yazılmış olup cevapları da celbedilmiş ve deliller toplanmış ayrıca ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararı ile site erişime kapatıldığı halde site sahibi gerçek kişinin müracaat etmediği, Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Tespiti ile ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyasında verilen TEDBİRİN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,yatıralan teminatın davacıya yana iadesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün TESPİTİNE ve ÖNLENMESİNE,

2-... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...D. İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİRİN TEMİNATSIZ OLARAK DEVAMINA,

3-... alan adlı URL adresinin ve tüm alt linklerinin KAPATILMASINA, bu hususta Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne müzekkere yazılmasına,

4-Dava sonunda verilecek hükmün davalının açık kimliği ve adresi tespit edildiği takdirde masrafları davalı yana ait olmak üzere, tirajı en yüksek gazetede yayınlanmak suretiyle İLANINA,

5-615,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

6-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan (davalının açık kimliği ve adresi tespit edildiği takdirde) alınarak davacıya verilmesine,

7- ... 2.FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri olan 10.000 TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı olan 50,00 TL ile mahkememiz işbu dosyasına davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 17,40-TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.298,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda (HMK 345/1 md. Gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 21/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/60, K. 2025/135, 21 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/60
Karar No
2025/135
Tarih
21 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/412
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/420
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/313
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/688
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/373
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.