Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2026/4

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/779 Esas - 2026/4

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/779

KARAR NO : 2026/4

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2025

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle.

Müvekkili şirketin birçok ilde müteahhitlik ve inşaat faaliyetleri ile uğraştığını, davalı şirketin ise inşaat ve yapı malzemeleri temini sağlayan bir şirket olduğunu, taraflar arasında birçok kez ticari faaliyetleri gereği alışveriş gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin, davalı arasında inşaat demiri temini sağlanması amacıyla sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre davalı şirketin müvekkili şirkete 15/09/2025 tarihinde inşaat demiri temini sağlayacağını, bunun karşılığında müvekkili şirketin ise ... .../...Şubesi 2642737 Seri nolu 20.10.2025 ödeme tarihli 2.000.000,00-TL değerinde çek, ... .... ...

Seri nolu 25.10.2025 ödeme tarihli 1.500.000,00-TL değerinde çek ve 1.000.000 TL nakit para verileceği konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği çeklerin davalı şirket yetkilisine teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin inşaat demirlerini teslim etmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından başka bir hukuki ilişki nedeniyle teminat olarak Fibabanka .../ Ostim Şubesine teslim edildiğini,

ödeme yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla çekler için "ödeme yasağı" tedbir kararı verilmesini ve davalı şirket ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğinden belirtilen çeklerin bedelsizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili iddiasında özetle.

Müvekkili şirketin inşaat ve yapı malzemeleri ile satım işi ile uğraştığını, davacı şirketin, müvekkili şirketten inşaatında kullanmak üzere demir siparişi vermiş olduğunu, müvekkili şirketçe 15/09/2025 tarihinde inşaat demiri sağlama taahhüdünden bulunduklarını, karşılığında davacı şirketin iki adet çek verdiğini, çekleri teslim aldıklarını, ancak müvekkili şirketin yaşamış olduğu ekonomik buhran nedeniyle demirleri teslim edemediğini, müvekkili şirketin ticari olarak zor durumda bulunduğunu, davacı şirket ile aralarında sözlü olarak yaptıkları demir temini anlaşmasını yerine getiremediklerini,

çekleri ve nakit alınan parayı iade edemediklerini, davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığını, davacının ihtiyati tedbir talebini ve açmış olduğu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, bedelsiz kalan çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı, davalı ile aralarında ticari satış sebebi ile alımı yapılan emtianın teslim edilmemesi sebebi ile satış bedeli olarak davalıya verilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı ise davacının açtığı davayı kabul etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava ile ilgili düzenlemede;

"Davayı kabul

MADDE 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

Feragat ve kabulün sonuçları

MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümleri yer almaktadır.

Davalı vekilince dosyaya sunulan vekaletnamede davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Buna göre davacının açtığı davanın, davalı tarafın davaya son veren taraf işlemi olan davayı kabulü sebebi ile açılan davanın kabulüne, davacının ... .../...Şubesi 2642737 seri nolu 20.10.2025 ödeme tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çek ile ... .../...Şubesi 2642743 seri nolu 25.10.2025 ödeme tarihli 1.500.000,00 TL değerinde çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.