Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/734

2- ... - ... ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 21/10/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı arsa sahibi ile Müvekkil Yüklenici Firma arasında, arsa sahibinin mülkiyetinde olan ... İli,.... Parsel arsa üzerinde, dükkan vasfında bağımsız bölümlerin yapılmasına ilişkin hak ve yükümlülüklerin belirlendiği ... .... Yevmiye Numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, Müvekkil, inşaatı sözleşme, teknik şartname ve proje hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirmiş.

04.10.2024 tarihinde yapı kullanım izin belgesi (iskan) almış olduğunu, yüklenicinin üzerine düşen sadakat ve özeni yerine getirmediğini, sözleşmeye göre devretmesi gereken 11 nolu bağımsız bölüm ile 16 nolu bağımsız bölümü müvekkile devretmemiş ayrıca 16 nolu bağımsız bölümü müvekkilin bilgisi ve rızası olmadan muvazaalı bir şekilde üçüncü kişiye devrederek taşınmaz üzerinde 2.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini belirterek dükkan niteliğindeki 11 nolu bağımsız bölüm ile 16 nolu bağımsız bölümdeki Müvekkili Yükleniciye ait payın, Müvekkil Yüklenici Firma adına tapuya cebren tescili ve tapu kaydının düzeltilmesi.

16 nolu bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından üçüncü kişiye devredilmesi nedeniyle tapu iptali mümkün görülmezse, terditli olarak taşınmazın bedelinin tahsili; ayrıca her an hak kaybı ile karşı karşıya olunduğundan işbu dava konusu bağımsız bölüm üzerine teminat istenilmeksizin ve karşı tarafın savunması alınmaksızın ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılara usul ekonomisi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği,

taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamındaki SGK ve vergi kayıtları incelendiğinde davalıların potansiyel vergi mükellefi olduğu,davalıların arsa sahibi olup tacir sıfatı bulunmadığı, davacının ise; yüklenici şirket olup tacir sıfatına haiz olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf bulunduğu, eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davalıların tacir olmaması dikkate alındığında davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı,

bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu,

Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR