Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/858 K.2026/152

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/858 Esas - 2026/152

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/858 Esas

KARAR NO : 2026/152

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.09.2023 Tarihli ... .... ... ... ... ... ....

Nolu Fatura düzenlenmiş olduğunu ancak davalı şirket ile dava dışı ... arasında yapılacak olan kesin hesap hak edişinin tamamlanarak ana yüklenicinin banka hesabına aktarılmasından sonra davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılacağı kararlaştırıldığı halde ve davalı şirket ile ... arasında yapılan kesin hesap hak edişi tamamlanmış olduğu halde davalı şirketçe müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını akabinde müvekkili şirketçe iade faturası düzenlendiğini,

iade faturasının düzenlenmesi üzerine davacı müvekkil şirketçe 903.018,89-TL hakediş bedeline ilişkin olarak 29.03.2025 Tarih ve OZM2025000000001 Nolu yeni bir fatura düzenlenmiş ve düzenlenen fatura gereğince davalı şirketin müvekkil şirkete ödeme yapmaması nedeniyle fatura alacağının, gecikme faizinin ve sözleşmeden kaynaklanan diğer alacakların tahsili için borçlu şirket aleyhine ...7.

Genel İcra Müdürlüğünün 2025/31187 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafından 12.05.2025 Tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek öncelikle teminatsız olarak aksi halde dava değerinin %15'i kadar davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekil 25.02.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ara buluculuk ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 24.02.2026 tarihli dilekçe ile taraflar arasında haricen anlaşılmış olduğunu, ara buluculuk ücretinin tarafları üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR