Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/111 K.2026/99

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/356 Esas - 2026/100 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/356 Esas

KARAR NO : 2026/100

DAVA

Bankacılık Sözleşmelerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/05/2025

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Sözleşmelerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Mobilya İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 03.01.2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete nakdi/gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın işbu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ...Mobilya İnş. ve San. Ltd.

Şti. tarafından kullanılan kurumsal nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'a ...54.

Noterliği 05.03.2025 tarih ve 08897 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide ve tüm muhataplara tebliğ edilerek hesapları kat edildiğini, borçlular tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/51476 Esas Sayılı dosyasından “Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip” başlatıldığını, ödeme emri borçlulara ayrı ayrı tebliğ edilmesi sonrasında, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun takibe itirazı haksız olup,

kefalet limiti olan 1.000.000,00 TL üzerinden takibin devamı için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, İddia edilip, davalı borçlunun ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/51476 Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere, 1.000.000,00 TL üzerinden iptali, bu miktar üzerinden takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligat rağmen cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline yöneliktir.

...Banası Anonim Şirketine Cinnah Şubesine, ...Banka Alacakları İcra Dairesine, yazılan yazı cevapları, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/51476 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

İcra takibinde alacaklının ... Bankası, borçluların ise ...Mobilya... Ltd. Şti ve ... olduğu, borç miktarının ise 1.282,555,52 TL olduğu, süresinde takibe itiraz edilerek süresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Nevzat Tokgöz 14/11/2025 tarihli raporunda özetle.

"Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Sözleşmede davalı ...'ın 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, Davalı müteselsil kefil ...'ın, dava dışı asıl borçlu şirketin kurucu ortağı ve şirket yetkilisi olduğu, Davalı müteselsil kefil ...'ın, dava dışı asıl borçlu şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerden, kefalet üst limiti olan 1.000.000,00 TL asıl alacağı ve asıl alacağın fer'ilerinden sorumluluğu bulunduğu,

bu kapsamda hesaplamalarda, Kredi Kart kaynaklı 891.204.93 TL asıl alacak tutarının 685.351,27 TL kısmı dikkate alındığı, davacı bankanın, ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/51476 Esas sayılı takip dosyasında, 28.03.2025 takip tarihi itibariyle davalı takip borçlusundan 1.067.641,67 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. davacı bankanın, davalı kefilin kefalet üst limiti 1.000.000,00 TL kapsamında, takip tarihinden tahsiline kadar Ticari Esnek Hesap kaynaklı asıl alacağı 314.648,73 TL.'na %63,60 ve değişen oranlarda, Busines Kredi Kart kaynaklı asıl alacağı 685.351,27 TL'na ise %60,60 ve değişen oranlarda,

temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu " şeklinde bildirilmiştir.

Dosyanın esası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının banka alacağından kaynaklı icra takibine giriştiği ve itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirtildiği ve dosyada düzenlenen bilirkişi kök raporu gereği davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, ayrıca davalının icra takibindeki faiz, faiz oranı ve diğer itirazlarının da gerekçeli olarak giderildiği, rapora davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu,

raporun usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği, davacının davasını ispat ettiği görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının davacının davasının kabulü ile, ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/51476 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.000.000-TL üzerinden devamına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 1.000.000-TL'nin %20'si oranındaki 200.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

(tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretinde davalıdan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile, ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/51476 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.000.000-TL üzerinden devamına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)

1.000.000-TL'nin %20'si oranındaki 200.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)

Kabul edilen 1.000.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 68.310,00 TL karar ve ilam harcından mahkememizce alınan 17.077,50 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 51.232,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 17.077,50 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 1683,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 20.087,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının karşıladığı 465,00 TL tebligat gideri, 507,50 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.972,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.000.000,00 TL üzerinden takdir edilen 156.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2026