Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/235 K.2026/216

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/235 Esas - 2026/216 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ...6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2026/235 Esas

KARAR NO : 2026/216

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2026

KARAR TARİHİ : 18/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Holding A.Ş.'nin kurucusu olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan ... ... Sağlık Hizmetleri Vakfı ...

Üniversitesi ile bu üniversiteye bağlı...Akademi İnşaat Proje Taah.A.Ş.'ye yapılan kampüs inşaat imalatlarının yapım taahhüdünü üstlenen davacı 3B İnşaat San.ve Tic.A.Ş.'nin alacağın tahsili için ...Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali için açılan idari davada ...23.İdare Mahkemesi'nin 08.01.2026 tarih ve 2025/1943 E., 2026/16 K. Sayılı kararı ile Adli Yargının görevli olduğundan bahisle "Görevsizlik Kararı" verilmiş olması sebebiyle, İK Akademi İnşaat Proje Taah.

A.Ş.'ye yapılan kampüs inşaat imalatı dolayısıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00USD alacağının, ilgili komisyona başvuru tarihi olan 07.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Amerikan Doları efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.

Dava dışı...Akademi Şirketi ile yapılan sözleşme ve ekleri, ...23. İdare Mahkemesi'nin 2018/2196 E. sayılı dosyası ve ekleri, arabuluculuk tutanağı ve davayla ilgili diğer deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı...Akademi İnşaat proje Taah. A.Ş. ile yapılan eser sözleşme gereği 667 sayılı KHK kapsamında ödenmeyen sözleşme bedelinin davalı kurumlardan talebine ilişkindir.

20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kararı doğrultusunda, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler kapsamında çıkarılan 03.10.2016 tarihli 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Dava ve Takip Usulü başlıklı 16. maddesinde aynen;

“MADDE 16- (1) 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce,

15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(2) 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(3) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/08/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.

(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz.” hükmü getirilmiştir.

06/02/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7082 sayılı Kanun ile de yukarıda belirtilen KHK hükümleri kanun hükmü haline getirilmiştir.

Somut olayda; 667 Sayılı KHK ile kapatılan ve hazineye devredilen ... ... Holding A.Ş'nin kurucusu olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan ... ... Sağlık Hizmetleri Vakfı Üniversitesi ile bu üniversiteye bağlı...Akademi İnşaat Proje Taah. A.Ş ile yapılan sözleşme gereği yapılan işlerden kaynaklı alacaklar ile ilgili Maliye Hazinesi aleyhine açılan eldeki davanın 17/8/2016 tarihinden sonra 17/03/2026 tarihinde açıldığı anlaşıldığından 675 sayılı KHK. nin 16/3. maddesi gereğince (Yargıtay 11. HD.'sinin 2025/47 E. 2025/4406 K. sayılı örnek ilamı) dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 1.133,95 TL peşin harçtan düşümü ile artan 401,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

6- Karardan bir örneğin taraflara tebliğine,