Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/980 K.2021/651

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... Valiliğinin ... Genel Müdürlüğüne muhatap 07/09/2009 tarih, 25944 sayılı yazısında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma No.lu dosyasına konu edilen Şirket personeli ile ilgili hususlarda Müfettişlikçe mahallinde yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda düzenlenen 08/02/2011 tarih, 63-21 sayılı Soruşturma Raporuna istinaden ... Genel Müdürlüğü tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. açılan ve yeniden esas alarak ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında görülen davada, anılan mahkemenin 17.04.2014 tarih ve ... K. sayılı kararıyla "davacının aktif taraf ehliyeti yokluğu" nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, bahsi geçen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... K. sayılı kararıyla onanmasına karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında açılan davada ... K. sayılı kararla sanıkların cezalandırılmasına karar verildiğini, Yargıtay incelemesi neticesinde bahsi geçen dosyanın yargılamasının devam ettiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararda da belirtildiği üzere işletme hakkı kapsamında kalan alacakların tahsili ve takibi ve bu konuda gerekiyorsa dava açılmasına ilişkin hakların müvekkil şirkete ait bulunduğundan işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, davalılardan ...inş. Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti 'nin 19.09.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas şirketin bütün hak ve borçlarının Ankara ... icra Dairesi ...

Dairesi tarafından yönetildiğini, iflas eden şirketin, bütün hak ve borçları yasa gereği olarak iflas masasına intikal ettiğinden ve müflisin bu hak ve borçlan üzerinde tasarruf ehliyeti kalkacağından husumetin iflas masasına yönetilmiş olduğunu, Bilecik İl Müdürlüğü bünyesinde 3 adet Tesis Müdürlüğüne, 1 adet de Sistem İşletme ve Bakım Müdürlüğüne ait olmak üzere toplam 4 adet işin ihalesi yapıldığını,

Tesis Müdürlüğü tarafından takip edilen 2009/41236 ihale kayıt numaralı Bilecik IV. AG+OG+TRP yeraltı elektrik şebekesi tesis yapım ve .. ihale kayıt numaralı Bozüyük İlçesi AG+OG+TRP yeraltı elektrik şebekesi tesis yapım ihaleleri ile Sistem İşletme ve Bakım Müdürlüğü tarafından takip edilen ... ihale kayıt numaralı Bilecik il Merkezi AG+OG elektrik şebekesi bakım-onarım ihalesinin ...inş. Elk. Taah.Tic. Ltd.

Şti firmasının taahhüdünde kaldığını, adı geçen firmanın teklifini rakamla 761.210,60. TL, yazı ile ise 391.279,70.-TL olarak belirttiğini, teklifinin bu nedenle geçersiz sayıldığını, ... firmasının ise aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili komisyona cevap vermediği için elendiğini, Bilecik IV AG+OG TRP Yeraltı Elektrik Şebeke Tesisi Yapım İşindeki. Hakediş ödemelerinin Poz 5.5.3 nolu Galvanizli Sac Aydınlatma Direkleri nedeniyle fazla ödenen 1.117.-TL.

3x95+50 NYY kablonun malzeme+montaj revizeli birim hesabı nedeniyle eksik ödenen 1.651,5.-TL. 40x60x110 kanal eksik imalatından kaynaklanan nefaset kesintisi miktarı 10.321,34 TL. Bozüyük IIAG+OG+TRP Yeraltı Elektrik Şebeke Tesis Yapım İşindeki: Bakır Bara demontaj nedeniyle fazla ödenen 2.766.-TL. Galvanizli Sac Aydınlatma Direkleri nedeniyle eksik ödenen 314,4.-TL. 3 adet kurum mali 50-100/ 5-5 akım trafosu eksikliği nedeniyle 1.069,32.-TL.

Hatalı revize birim fiyat analizleri eksik ödenen 1.261,71.-TL; ) 756 mt Q90 PVC borunun QJ 10 olarak ödenmesi nedeniyle fazla ödenen 1.958.-TL. Eksik imalat ve nefaset nedeniyle hesaplanan fazla ödeme miktarı 8.360,02.- TL. Bilecik 2009/l.Grup Bakım-Onarım Elk. Tes. Hizmet Alımı İsindeki.

Malzeme açığı, eksik imalat ve nefaset kesintisi nedeniyle toplam 58.026,88.-TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, VII-12009/41062 KÎK Nolu ... ili Merkez Çamlıca Mahallesi AG Elektrik Tesisi Yapım işinde.

14-18/05/2010 tarihlerinde tesis kontrollerinin de katılımı ile tesis mahallinde işin tamamının metrajlarının çıkarılması sonucunda; yaklaşık maliyette bulunmamasına rağmen yükleniciye ambardan C1000072 no'lu çıkış bonosu ile 90 adet aydınlatma armatürü verildiği ve armatürlerin tesiste kullanıldığını, C0900793 nolu ambar çıkış bonosu ile yükleniciye 23 m 3x95+50 mm2 1 kV NYY kablo verildiği, G0900220 no'lu ambar giriş bonosu ile yükleniciden 6 m 3x95+50 mm2 1 kV NYY kablonun iade alındığı, yüklenici zimmetinde bulunan 17 m 3x95+50 mm2 1 kV NYY kablo bedelinin (38,88x17) 660,96 TL nin yükleniciden tahsil edilmesi,

G100007, G1000010, G100015 ve G1000018 nolu, ambar giriş bonolach ile yükleniciden ihzarat malzemesi olarak alman fakat ödemesi yapılmayan malzemeleri, Kontrol teşkilatınca düzenlenen kroki ve metrajlar ile teknik komisyon tarafından yapılan metrajların mukayesesine göre son hakediş tanziminde dikkate alınmayan farklar nedeniyle, yükleniciye fazla ödenen 49.088,29 TL'nin yükleniciden tahsil edilmesi, şeklinde eksik ve fazla ödemelere neden olan tespit ve önerilere yer verildiğini belirterek; davalı firmaya Bilecik ve ...

İl Müdürlüğü bünyesindeki işler için fazla ödenen 207.624,59-TL müvekkil alacağının davalıdan tahsilinin gerektiğini, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı müflis şirketini temsilen Ankara 21. İcra Müdürlüğüne dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalının yüklenici olduğu işte istihkakından fazla ödendiğinden bahisle istirdat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1,

2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda kayıt kabul davası da ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup dava şartı niteliğinde bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınırlar.

Açıklanan nedenlerle 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca çıkarılan HSK’nın 538 sayılı Kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarih itibariyle davaya bakmakla görevli olmayıp davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın görevli Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.