İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2021/38

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas - 2021/38

Esas2019/545Karar2021/38Tarih14 Ocak 2021Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/545
Karar No
2021/38
Karar tarihi
14 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas - 2021/38

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/545 Esas

KARAR NO : 2021/38

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2014

KARAR TARİHİ : 14/01/2021

KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı sürücü Fatih Kavutçu idaresindeki... adına kayıtlı olan ve müvekkili ... A.Ş.’ne kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 10.04.2014 günü Zileliler Sokak üzerindeki seyri sırasında bakım ve sorumluluğu ...

Su ve Kanalizasyon İşleri’ne ait olan mazgalların açılması sonucu aracın alt kısmında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı kuruluşun kusurlu olduğunu, 20.06.2014 tarihinde davalı kuruluşa tazminat bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, bu başvurunun reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunu belirterek, aracın onarım bedeli olan 12.143,19 TL'nın rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunduklarını, davayı ve kusuru kabul etmemekle birlikte hasar bedellerinin fahiş ve gerçek dışı olduğunu, sigortalının sadece gerçek zararı talep edebileceğini bu zararın doğru tespit edilmediğini ve gerçek zarar olmadığı kanaatinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan aracın davalı ASKi'ye ait mazgal kapağının açılmasından dolayı uğradığı zararın sigortalı araç malikine ödeyen sigorta şirketinin rucüen tazmini talebine ilişkindir.

... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/08/2014 Tarih, 2014/424 E., 2014/441 K. Sayılı görevsizlik kararı, Mahkememizce verilen 14/04/2016 Tarih 2014/1369 E., 2016/296 K. Sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay...29/05/2019 Tarih, 2016/15679 E., 2019/6954 K. Sayılı Bozma ilamı, Karayolları Fen Heyetinden alınan bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Dosyaya sunulan poliçenin incelenmesinde; davaya konu ... plakalı araç, olay tarihi itibariyle, 72086841 numaralı ... Genişletilmiş ... Ticari Kasko Poliçesi ile davacı ... A.Ş.’ne sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan aracın dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken davalı ...'nin bakım ve onarım sorumluluğunda bulunan kanalizasyon mazgal kapağının üzerinden geçerken yerinden çıkan mazgal kapağının aracın alt kesimi arasında sıkışması sonucu aracın alt kısmında hasara neden olduğu, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kalan hasar bedelinin sigortalı araç malikine ödediği, ödediği bu bedeli davalı ...'den rücuen tahsili talebiyle derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama yapılarak 14/04/2016 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 9.720,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulmuş bu hüküm taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay...29/05/2019 Tarih, 2016/15679 E., 2019/6954 K. Sayılı ilamı ile ekspertiz raporu ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasında içeriğinde ve sonuç hasar miktarında çelişki bulunduğunu ve bu çelişkinin giderilmediği belirtilerek mahkememiz kararını bozarak dosyayı mahkememize iade etmiştir.

Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinde çalışan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bu rapor ve tüm dosya kapsamından; dava konusu kanalizasyon mazgalının bakım ve onarım sorumluluğunun davalı ... 'ye ait olduğu, davacının kazadan dolayı dava dışı 3. Şahsa kasko poliçesi uyarınca ödediği tazminatı TTK'nın 1472.

Maddesi kapsamında sigortalının halefi olarak haksız fiiliyle zarara sebebiyet veren ... 'den talep etme hakkının bulunduğu, karayolları fen heyetinden alınan bilirkişi heyeti raporuna göre dava konusu araçta meydana gelen hasarın, 10.889,44 TL parça bedeli, 1.253,75 TL işçilik bedeli olmak üzere 12.143,19 TL olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan bilirkişi raporuna uyularak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE 12.143,19 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta olarak yapılan 2.427,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4- Davalı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinden bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-.Alınması gerekli 829,50 TL harçtan peşin alınan ve ilk kararla tamamlatılan 663,97 TL harcın düşümü ile arta kalan 165,53 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından peşin yatırılan 207,40 TL nispi harç ile 25,20 TL başvuru harcının toplamı olan 232,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2021

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/545, K. 2021/38, 14 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/38
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 30/09/2014
  9. Karar Tarihi : 14/01/2021
  10. Karar Y.tarihi : 25/01/2021
  11. İddia
  12. Savunma
  13. Yargılama Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/545
Karar No
2021/38
Tarih
14 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2021/38
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/51
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/2
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/62
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/44
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2021/3

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.