Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2021/686

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Dava dışı ... tarafından ... Mahkemesinin ... E. Dosyasından davacı aleyhine açılan işçilik alacağı konulu davada mahkemenin ... K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, kesinleşen kararın davacı tarafından ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden Genel Müdürlük aleyhine söz konusu mahkeme kararını ilamlı icra takibine koyması neticesinde 21.743,86-TL teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle icra dosyasına ödendiği, ayrıca genel müdürlük tarafından dava için 2.126,55-TL yargılama masrafı yapıldığı, davalılar ile davacı arasında hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek temizlik hizmetleri davalı yüklenicilere ihale edildiğini, akdedilen sözleşmeler ile şartnamenin konuyu düzenleyen maddesinde personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği,

ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinde “... düzenlemesi yer aldığı, davacı tarafından işçilik alacakları ödenen işçinin davalıların işçisi olarak çalıştığını, işçinin davacı ile hizmet sözleşmesi bulunmadığını, dava dışı işçinin davalı yüklenici firmalar bünyesinde hizmet akdiyle çalışmış olduğunu, davacı tarafından ...

Mahkemesinin bahsi geçen dosyası için ödenen tazminat ve yargılama giderinin anılan firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 23.870,41-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden dava şartı arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, talep sonucunun açık olmadığını, dava dilekçesinde her bir davalıdan istenen tutarın ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu olduğunu, davaya dayanak gösterilen ... Mahkemesinin ...

E. Sayılı dava dosyasının davalıya ihbar edilmediğini, 4857 sayılı kanunun 6/3 maddesi uyarınca iş yeri devri halinde devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kendi kusuru ile ödemiş olduğu yargılama gideri ile vekalet ücreti ve icra takibi nedeni ile ödemiş olduğu,

masraf ,harç ve kanuni vekalet ücretini davalıya yüklemesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte dava dışı işçinin kendi yanındaki çalışmasına karşılık gelen hizmet süresi ile orantılı sorumluluğu kabul edildiği taktirde davacı tarafın bu tutarın ancak yarısını davalıya rücu etme hakkına sahip olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Kimya vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya rücu edebileceği miktarın belirlenebilir olduğunu, ancak davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını,bu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, imzalanan sözleşmede işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeni ile doğacak işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını,

davacı kurum ihale süresince davalı firmaya kıdem tazminatları ile ilgili herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu aynı zamanda ihale sözleşmesinde yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan hususlar arasında kıdem tazminatının ilgili madddeler arasında yer almadığını, davalının işçilere ödeme yapacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını,6552 sayılı yasanın 8. Madddesi ile 4857 sayılı kanuna eklenen 112.

Maddesi hükmü gereğince dava dışı işçinin talep ettiği alacak kalemlerinin ilgili kurumca ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin yapılan ödemeler açısından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte 4857 sayılı kanunun 2/6 maddesi uyarınca davalı firmanın asıl işveren kurumla birlikte sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı şirketlerde çalıştığı iddia edilen dava dışı işçiye ödenen tazminatın talep edilip edilemeyeceği konularına ilişkindir. ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Ankara ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, sözleşme örneği bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Dairesinin... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., Borçlunun ... Genel Müdürlüğü olduğu, dosyamız davacısı ... tarafından 17/06/2013 tarihinde icra dosyasına 21.743,86 TL ödeme yapıldığı, takip dayanağının Ankara ... İş Mahkemesinin 10/07/2012 Tarih, ... E. sayılı ilamı olduğu anlaşılmıştır.

... Mahkemesinin ... E., sayılı dosyasında Dava dışı işçi ... vekili tarafından ... aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması, sonucu verilen 10/07/2012 tarih, ... E., .... sayılı kararı ile; davanın kabulü ile.

9.976,00 TL brüt kıdem tazminatının 16.03.2011 fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle, 5.363,00 TL brüt yıllık izin ücretinin 500,00 TL'si için dava tarihinden, bakiye 4.863,00 TL'si için 14.06.2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, Birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Alınması gereken 911,13 TL harçtan peşin alınan 228,70 TL nin mahsubu ile bakiye 682,43 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına.

Davacı tarafından yatırılan 228,70 TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye hesaplanan 1.840,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Davacı tarafından yapılan 237,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği kararın temyiz edilmesinden sonra Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ...

K. Sayılı ilamı ile 01.04.2013 tarihinde onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, uzman bilirkişiden alınan 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ve 27/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; Davacı Şirketin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ...'ün açılan dava ve icra takibi neticesi 04/09/1998-16/03/2011 tarihleri arasındaki çalışma dönemlerine yönelik olarak 17/06/2013 tarihinde icra dosyasına 21.743,86 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına sunulan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin.

23. Maddesinde "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı bölümünde belirlenmiş olup,Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" hükmüne yer verildiği, yüklenici şirketlerin yapılan ödemeden dolayı sorumlulukları kendi sözleşme dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yönündeki düzenleme gözetilerek yapılan ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumluluklarının tam sorumluluk mahiyetinde olduğunun kabulü ile,

davacı Şirket tarafından yapılan 23.870,41 TL ödeme yönünden davalı yüklenici Şirketlerden talep edebileceği anlaşılmış olup, -10.228,97 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, 898,72 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2.532,52 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Kimya... Ltd. şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine, 4.016,04 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tem. Gıda... Ltd. şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 347,31 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnş. Gıda... Ltd şti ve ... Tem. Gıda... Ltd.

Şti iş ortaklığın'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, 78,15 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik... Ltd. şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 512,31 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Güvenlik Ltd. Şti ve ... lojistik... Ltd.

Şti iş ortaklığından alınarak davacı tarafa verilmesine, 290,88 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... lojistik... Ltd. Şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine, 4.965,51 TL'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Akaryakıt Nakliyat. Ltd. Şti'nden & ... Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti&... Tem....

Ltd Şti iş ortaklığından alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.