Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2021/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu faturalarda belirtilen ürünlerin davalı şirkete satıldığını ve malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, satılan bu mallara karşılık faturalar düzenlenip davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14777 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı örneği, fatura suretleri, ticaret sicil kaydı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14777 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14777 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ...Turz. Oto. Gıda Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. aleyhine 09/06/2018 tarih 700,92 TL, 09/06/2018 tarih 3.800,07 TL bedelli 2 adet faturaya dayalı olarak 21/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldı.

Davalı şirkete dava konusu döneme ait ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarla davetiye tebliğ edilmiş, süresi içeresinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 01/12/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafça davalıya hitaben toplam 4.500,99 TL olan 2 fatura düzenlendiği, bu faturalara karışlık olarak davalı tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.500,99 TL alacağı bulunduğu, davacı tarafın talep edebileceği tutarına 4.500,99 TL asıl alacak 403,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.904,97 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa cari avans faizi oranında faiz hesaplanması gerektiği, talebin toplam 4.904,97 TL'lik kısmının yerinde olduğu, takibin bu tutar üzerinden yürütülmesi gerektiği, faiz talebinin toplam alacak talebinin 45,69 TL'lik kısmının yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalının takibe dayanak fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 208/14777 sayılı dosyası üzerinde icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının eldeki dava ile itirazının haksız olduğundan bahisle iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istediği görülmüştür. Davalı şirket usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ödeme emrine karşı ise, " .... Borç tarafımıza ait değildir. Müvekkili şirketin böyle bir borcu yoktur." denilerek borca itiraz edilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, takibe dayanak 09/06/2018 tarih A-033991 seri nolu 3.800,07 TL, 09/06/2018 tarih A-033992 seri nolu 700,92 TL bedelli iki adet fatura nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Taraflara, ticari defterlerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı defterlerini bilirkişi incelemesine hazır hale getirmiş, davalı ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defterleri ibrazdan kaçınmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, buna karşın davacı yana ait ticari defterlerin incelenmesinde takibe dayanak yapılan faturaların defterlere işlenmiş olduğu ve davacının, davalıdan 4.500,99 TL kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı bilirkişi incelemesi ile ortaya konulmuştur. Bu halde davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmış ve itirazın 4.500,99 TL yönünden iptaline, takibin 4.500,99 TL asıl alacağa takip tarihinden ticari faiz işletilerek devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40 TL Posta masrafı 130,05 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 750,00 TL

TOPLAM 930,85 TL