Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2022/240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin, iş güvenliği ekipmanları satışı hususunda faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete çeşitli iş güvenliği malzemesi ve ekipmanı satıldığını, işbu satımlardan dolayı, müvekkilinin 19.183,71 TL'lik alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından satıma konu malların, davalıya eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini, davalının ara ödemeler yaptığını ancak, 19.183,71 TL'lik bakiye borcunun mevcut bulunduğunu, davalı tarafa, satıma konu malların teslimiyle birlikte faturaların da teslim alındığını, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini,

bakiye borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Numaralı dosyası üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Numaralı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 19.183,71 TL alacak için 17/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış olup; 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasında iş güvenliği malzemesi satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, bu ticari iş gereği faturalar düzenlendiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, bakiye 19.183,71 TL alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, taraflar arasında söz konusu hizmetin niteliği ve teslimi konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının alacağının tespiti için taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, davacı şirketin davalıya ait ticari kayıtlarını 120.01.R02 ... MÜH. LTD. ŞTİ hesabında takip ettiği, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketten 19.183,71 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, 03/06/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verilmiş ise de; davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği ve inceleme yapılacak adres bilgilerinin bildirilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 19.183,71 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 19.183,71 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı