Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2022/423

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2020 tarihinde müvekkilinin

kullandığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen

kaza sonucunda müvekkili davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini,

kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine

başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava

hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik için 400,00 TL, sürekli iş göremezlik

için 200,00 TL, bakıcı gideri için 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek

ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...’in vekili cevap dilekçesinde; Davacı

motosiklet sürücüsünün koruyucu ve zorunlu hiçbir ekipmanı kullanmadığını, davacının ehliyetinin

bulunmadığını, motosikleti makul sınırların üstünde hızlı ve kontrolsüz kullandığını, davacının kalıcı

maluliyetinin bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava öncesi müvekkili şirkete

usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç

sürücüsünün kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kazada müterafik kusurunun

olup olmadığının araştırılması gerektiğini, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep

etmiştir.

DELİLLER

2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü, Sıhhıye SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları,

4-) Davacıya ait tedavi evrakları, 5-) Mahkememizden alınan maluliyet, kusur, ve aktüer bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına ve araç sürücüsüne karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 29/01/2020-2021 tarihleri arasında davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 410.000,00 TL olduğu kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafların hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, sigortanun poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalıların kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Davacı vekili 15/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini sürekli iş gücü kaybı için 200,00 TL, geçici iş gücü kaybı için 1.627,30 TL, bakıcı gideri için 400,00 TL olmak üzere toplamda 2.227,30 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2020 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru , davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;

Maluliyet yönünden, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10.06.2021 tarih ve 1068 sayılı

Raporunda; davacının vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, kişinin engel oranının %0 olduğu, geçici

iş göremezlik süresinin 3 hafta olduğu, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç

durumda olmadığı tespit edilmiştir.

Kusur yönünden yapılan araştırma ve birden fazla alınan raporlara göre,

Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 03.09.2021 tarih ve 6791 sayılı bilirkişi

kusur raporunda ve Fen Heyetinden oluşturulan bilirkişi kusur raporunda; olayın

meydana gelmesinde sürücü ...’ın %100 oranında kusurlu, davacı sürücü

...’ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir ve raporların örtüşük olduğu anlaşılmakla bu rapora itibar edilmiştir.

Gerçek zararın tespiti yönünden alınan raporda: Davacı sürücü ...’ın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından

davacı adına yapılacak zarar hesabından kusur indirimi yapılmamış, SGK Başkanlığı Sıhhiye SGM’nin 23.01.2021 tarih ve E.18850171 sayılı yazısında; ...’a 09.03.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde Rücuya Tabi ödeme yapılmadığı

bildirildiğinden, davacının zarar hesabından SGK ödemesi indirimi yapılmamış, 22.12.2020 tarihli ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davacının bekar olduğu,

paketleme işinde çalıştığı, asgari ücret aldığı belirtilmiştir. Dosya muhteviyatında yer alan bilgilere

göre davacının kaza tarihinden önce aylık kazancının asgari ücretin üzerinde olduğuna dair bir belge

(SGK uzun vade hizmet dökümünde davacının prime esas kazancının asgari ücret olduğu) olmadığı

anlaşıldığından, davacının tazminat hesabına esas aylık kazancının yasal asgari ücret (agi:bekar)

olduğu varsayılarak hesaplamaya gidilmiş, progresif rant sistemine göre

davacı ...’ın; Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 1.627,30 TL, Sürekli iş göremezlikten ve geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır.

Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar( 2918 sayılı KTK m. 85/1).

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53).

Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55).

Buna göre, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sadece geçici iş göremezliğinin bulunduğu (bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, sürekli maluliyetin bulunmadığı) ve meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğu anlaşılmakla ve davalılar kusur oranında müşterek müteselsil sorumlu bulunduklarından, sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 15.05.2020’den itibaren, diğer davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek, kaza tarihi itibariyle (09.03.2020) ZMSS poliçesi teminat limit tutarının 410.000,00 TL olduğuna göre, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.