Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/231 K.2024/327

...

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/04/2021

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 2005 yılından beri yurtiçi ve yurtdışında havayolu taşımacılığı yapmak, özel iş jeti,

deniz uçağı, yolcu uçağı, helikopter ve hava ambulansı kiralamak, işletmek gibi alanlarda

hizmet verdiğini, gerek ... gerekse uluslararası alanda müşterileri tarafından oldukça rağbet

gören sektörün ileri gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili şirkette 14.05.2014 tarihinde...'ın

çalışmaya başladığını, ...’ın müvekkili şirketin hizmet verdiği sektörde daha önce hiç

çalışmadığını, şirketin tek ortağı olan ...’ün bizzat kendisine bu işi öğrettiğini, ...’ün, 6 yılı aşkın bir süre... ile birlikte çalıştığını, ...’ün, şirketin uçuş sektöründe faaliyet göstermesi ve her şirketin

uçuş rotasının farklılık göstermesi nedeniyle sektörde yeni kurulmuş ... isimli bir şirketin

faaliyet gösterdiğini ve aynı rotayı kullandığını fark edince şüphelendiğini ve...’a bu

şirketi sorduğunda bilmediğini ve araştıracağını ifade ettiğini, ... tarafından ...’e herhangi bir

bilgi aktarımında bulunulmadığını, müvekkili şirket gizli bilgilerinin aktarıldığından her ne

kadar şüphelenmişse de buna ilişkin bir delile ulaşamadığını, 2020 yılında...'ın babasının vefatı nedeniyle işten ayrılmak istediğini, ... tarafından bir süre izin kullanmak suretiyle geri dönmesi istenmiş ise de kesin bir dille

işten ayrılmak istediğini ve bu sektörde çalışmak istemediğini bildirdiğini, ...'ın şirket

işlerinde müşterileri ile olan ilişkilerinde kullanmış olduğu şirket hattını yanında götürdüğünü, daha sonra telefonun şirkete iadesi talep edildiğinde

telefondaki tüm bilgileri sıfırlayarak iade ettiğini, ...’ın, müvekkili şirkete göndermiş

olduğu ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile

telefonda özel notları olduğu gerekçesiyle telefonu sıfırlayarak şirket muhasebe müdürü ...’ya teslim ettiğini açıkça ikrar ettiğini, bahse konu telefon numarasının müvekkili şirketin numarası olarak..ve

yurtdışında bilindiğini ve internette açıkça yer aldığını, şirketin ticari sır niteliğindeki müşterilerin

iletişim numaraları ve mail adresleri gibi kişisel verileri içerdiğini, ... her ne kadar

numaraları sıfırladığını ikrar etse de sadece numaraları sıfırlamakla kalmadığını ayrıca bu iletişim

numaralarını da davalı şirkete aktararak kullandığını, müvekkil şirketin müşteri portföyünün

numaralarına; büyük maliyetler gerektiren emek ve çaba sarf edilmeksizin ulaşılmasının

mümkün olmadığını, ...’ın müvekkili şirketin müşterilerine ulaşmasının şirketin ticari

sır niteliğindeki müşteri bilgilerinin aktarılmasından başkaca bir yolunun bulunmadığını, günümüz teknolojik gelişmeleriyle birlikte tüm işlerin dijital kanallarıyla gerçekleştiğini

ve müşterilerin tüm bilgilerini içeren telefonun sıfırlanması dikkate alındığında bu durumun

müvekkili şirketin ticari hayatında oldukça önemli olduğunu, hal böyle iken...

tarafından bu bilgilerin silinmesi nedeniyle müvekkilinin şüphelerinin artarak devam ettiğini,

...’ün, ...’ın işten ayrılmasından sonra ... isimli şirketi

araştırmaya başladığını, şirketin 2019 yılında kurulduğunu ve şirket yetkilisinin ...

Kandemir olduğunu tespit ettiğini, bu şahsı araştırdığında Kırıkkale’nin Keskin ilçesinde

Seyfii Köyünde ikamet ettiğini, endüstri meslek lisesi mezunu olduğu bilgisine ulaşıldığını, bu sektörde herhangi bir tecrübesi olmasının da mümkün

Olmadığını,

müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sektörün, uzmanlık, profesyonellik ve oldukça

yüksek maliyetler gerektirdiğini, bu konuda hiç tecrübesi olmayan hatta şirket kuracak sermayesi

bile olmayan bir kişinin bu alanla iştigal etmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin müşteri kitlesinin de Türkiye ve diğer ülkelerde oldukça yüksek gelirli

insanlardan oluştuğunu, bu müşterilere profesyonel anlamda ulaşarak hizmet sağlanmasının

belirtilen şahısça mümkün olmadığını, bu sektörün niteliği dikkate alındığında hitap ettiği müşteri

kitlesine tabiri caizse alelade bir mal satılmasında olduğu gibi ulaşmanın kolay olmadığını, bu

nedenle bu sektörde herhangi bir tecrübe, müşteri ve iş portföyü bulunmayan ... ’in bu alanda faaliyet göstermesinin de imkansız olduğunu,

yapmış olduğu işin hitap ettiği müşteri kitlesinin seviyesini ve bu işin gerektirmiş

olduğu maliyetin oldukça yüksek olduğunu bilen ... de bu alanda herhangi bir

bilgisi, tecrübesi ve gerekli maddi gücü olmayan ...’in faaliyet

gösteremeyeceğini oldukça iyi bildiğini, bu nedenle davalı şirketin bu sektörde nasıl faaliyet

gösterdiğinden şüphelenmeye devam ettiğini, müvekkili şirketin devamlı müşterilerden birinin

...’ın işten ayrılmasına rağmen kendisine whatsapp üzerinden iletişime devam ettiği

yönünde ikazı ile durumu anladığını, ...’ın, müvekkili şirkette çalıştığı sırada tanıdığı olan ...

şirketi kurduğunu, hatta müvekkili şirket yetkilisi ...’ün çok eski arkadaşı olan ve

daha önce... ile yaşadığı tartışma üzerine işten ayrılan ...’in bu

şirkette çalıştığını da haricen öğrendiğini, hatta ...’in işçilik alacaklarının tahsili

amacıyla ikame etmiş olduğu ...E. sayılı dosyasının

yargılamasının devam ettiğini, ...’ın, müvekkili şirkette çalıştığı süre zarfında müvekkili şirketin sektördeki

ününden, müşteri portföyünden ve sektöre harcamış olduğu maddi ve manevi emeklerden

haksız ve hukuka aykırı bir şekilde faydalanarak, bu bilgileri davalı şirkete ve şirketteki Dursun

... üzerinden uçuşları yaptığını, müşterilerinin; ...’ın müvekkili ...’te çalıştığının sektörel anlamında

bilinirliğinden kaynaklı olarak uçuşları müvekkili şirketten gerçekleştirdiği zannıyla hareket

ettiğini, ...’ın, haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkili şirketin devamlı

müşterilerini kendi şirketine aktararak büyük zararlara uğrattığı ve

uğratmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin

şüphelerinin ne kadar haklı olduğunun...’ın 30.12.2020 tarihinde davalı şirketi

devralması neticesinde ispatlandığını, ...Gazetesi’nden görüleceği üzere...

Kandemir’in şirketi...’a devrettiğini, an itibariyle...’ın şirketin tek

ortağı ve yetkilisi konumunda olduğunu, yalnızca bu devrin dahi müvekkili şirketin yıllar

içerisinde sektörde ilmek ilmek büyük maddi ve manevi emekler vererek kurduğu ve yaratmış

olduğu adından ve birikiminden faydalanarak haksız kazanç elde edildiğini gösterdiğini, müvekkili şirketin müşteri portföyünün numaralarına büyük maliyetler gerektiren emek

ve çaba sarf edilmeksizin ulaşılmasının mümkün bulunmadığını, ...’ın müvekkili

şirketin müşterilerine ulaşmasının şirketin ticari sır niteliğindeki müşteri bilgilerinin

aktarılmasından başkaca bir yolunun da bulunmadığını, şirket verilerinin hukuka aykırı ve haksız kazanç elde etmek amacıyla

davalı şirkete aktarıldığını öğrenmesi üzerine ... suç

duyurusunda bulunduğu, soruşturmanın ... soruşturma nolu dosya üzerinden devam ettiğini,

davalı şirketin şuanki tek yetkilisi olan...’ın, müvekkili şirkette çalıştığı

esnada müşterileri sanki ... firması üzerinden uçuşlarını sağlamış gibi göstererek aslında

davalı şirkete haksız olarak kazanç sağladığını, şirketten ayrıldıktan sonraki süreçte de müvekkili

şirketin uzun yıllar içerisinde büyük maliyet ve emek gerektiren çabaları neticesinde ulaşmış

olduğu müşterilerinin iletişim bilgilerini hukuka aykırı ve suç teşkil edecek bir şekilde kendi

şirketine aktardığı ve bu bilgilerle halen haksız kazanç elde etmeye devam ettiğini, Eda

Özcan’ın haksız davranışları ile davalı şirketin haksız rekabet kurallarına aykırı olarak

hareket ettiğini,

davalı şirketin, en ufak bir yorgunluğa ve zahmete girmeden müvekkilinin yıllar

boyunca didinip alın teri ve göz nuru dökmek suretiyle ancak meydana getirdiği ve tamamen

kişisel emek ve gayretinin ürünü olan çalışmasından, hukuka aykırı bir şekilde faydalanmasının

haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin dürüstlük kurulanı aykırı hareket etmesi nedeniyle hukuka aykırı bir fiilin söz konusu olduğunu, davalı şirketin tek ortağı olan...'ın kasıtlı davranışları ile müvekkili şirketin müşterilerinin bilgilerini gerek şirkette çalıştığı dönemde gerekse şirkettn ayrıldıktan sonra kullanarak zarara uğratmak amacıyla kendi şirketlerine aktardığını, davalı şirketin bu davranışları nedeniyle müvekkili müşteri verilerini kaybettiği gibi müşterilerinin bir kısmıda davalı şirket üzerinden uçuşları gerçekleştirildiğini,

davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlara uğradığını belirterek davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden davranışlarının tespiti ile bu davranışlarından meni ile refini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

TTK.m.59 hükmü uyarınca davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden davranışlarının hükmün kesinleşmesinden sonra gideri davalı şirketten karşılanmak üzere Türkiye'nin yüksek tirajlı gazetelerinden birinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...’ın, ...

Bölümü'nden 04.06.2007 tarihi itibariyle mezun olması sonrası havacılık sektöründe, davacı

şirkette yapmış olduğu işe benzer ve kendisini bu işe hazırlayan farklı işlerde çalıştığını, konuya

ilişkin geniş bir tecrübe edindiğini, müvekkilinin, davacı şirkette çalışmadan önce 2008-2011 yılları arasında Gözen Havacılıkta,

önce İstanbul'da, daha sonra, yaşam şartlarının bu şehirde zor olması nedeniyle ...

havacılık sektörünün çeşitli kademelerinde birçok görev yürüttüğü, ... Şirketinde

yapmış olduğu işler arasında; özel jetlerin iniş kalkışlarını düzenleme, ekiplere otel ve

konaklama ayarlama, uçuşlardaki yer organizasyonlarını sağlama gibi işlerin yanı sıra uçuş

hizmetlerinde yer alma gibi başka bazı bu sektöre özgü çeşitli görevlerde yer aldığını, bu süreçte

de kendisini mesleki anlamda geliştirmek üzere bu alanda eğitimler almaya devam ettiğini, yapmış olduğu işler arasında dış hatlarda pasaport kontrolörlüğü, yer hizmetleri görevi

gibi işlerin dahi bulunduğunu,

müvekkilinin mezun olduğu 2007 yılından ...'te işe girdiği 2014

yılına kadar sürekli havacılık sektörünün içinde olduğunu, bu süreçte yabancı dile

olan hâkimiyetini de kullanarak kendisine hatırı sayılır bir çevre edindiğini, bağlantıları ve

çevresini kullanarak davacı şirketin müşteri profilinin hatırı sayılır ölçüde artmasını sağladığını, müvekkili...’ın davacı şirkette, şirketin faaliyette olduğu tüm dönemlerde dikkate alındığında çalışan az sayıda kadından biri olarak buradaki çalışma hayatı boyunca

birçok kez mobbinge uğradığını, müvekkilinin babasının vefat

ettiği günde dahi uçuş ayarlamak suretiyle çalışmaya zorlandığını, sürekli baskıcı bir iş ortamında

çalışmak zorununda kaldığını, işten ayırdıktan sonra müvekkilinin kendi kişisel notlarını da şirket telefonuna kaydetmiş olan ve bu

telefonda birçok kişisel verisi olan müvekkilinin, bu kişisel fotoğraf, mesaj vb. gibi kayıtlara

ulaşılmasını istemediğinden ve keza telefonda bulunan tüm müşteri telefon ve bilgilerinin bir

örneği şirket bünyesinde de saklandığından telefonu sıfırlayarak teslim ettiğini, davacı şirketten ayrıldıktan sonra müvekkilinin Temmuz 2020 ile Kasım 2020

arasında herhangi bir faaliyette bulunmadığını, Kasım 2020'de bir tanıdığı tarafından kurulan

ve o ana kadar hiçbir kayda değer gelir elde edemeyen ... ....'nde işe başladığını, daha sonra bu şirketi sahibi

... Kandemir'den devralan müvekkilinin, devraldığı şirketin çalışma alanını

genişlettiğini,

müvekkilinin çalışma stilini bilen ve keza öneri üzerine ona ulaşan bir çok kişinin,

uçuşlarını müvekkilinin firması ... Ltd. Şti.'yle planlamaya başladığını, kendisine ulaşan

kişiler arasında ...'ten tanıdığı kişilerle mecbur kalmadıkça iş yapmamaya çalışan

müvekkilinin, üniversite eğitimi çerçevesinde edindiği yabancı dili akıcı konuşma becerisi, bu

alanda yıllara yayılan ve çeşitlilik arz eden tecrübesi, havacılık sektöründe çeşitli kademelerde

görev alıp edinmiş olduğu geniş iş çevresi ve seneler içinde sürekli çeşitli eğitimler aracılığıyla

kendisini geliştirmesi sonucu bugün bulunduğu noktaya geldiğini, davanın tüzel kişi ... Havacılık Ltd. Şti.'ne açılmış olmasına rağmen, bütün davanın

aynı zamanda şirket yetkilisi olan müvekkili...'ın davacı şirkette çalıştığı ve buradan

aldığı dönemde yaptığı iddia edilen sözde bir takım asılsız fiillere dayandırıldığını, bu halde

davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin, müşteri numaralarını davalı şirkete aktardığına dair dava dosyasında

hiçbir delilin mevcut olmadığını, TMK m. 6 gereği iddia edenin iddialarını ispatla yükümlü

olduğunu, soyut fiil isnadı ile müvekkilinin karalanmaya çalışıldığını, müvekkilinin haksız rekabet gerçekleştirdiğine dair hiçbir somut

delilin dosyaya sunulmamış olduğunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, haksız rekabet iddiasının ve bu meyanda özellikle şirkete ait ticarî sırların

kullanıldığının somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, müvekkilinin daha önceki bağlantıya geçtiği kişilerle kendi şirketine iş yapmasının tek başına haksız rekabet teşkil etmediğini, müşterilerin numaralarını edinilmesi, büyük maliyetler gerektiren hususlar olmadığı gibi ticari sır niteliğinde olmadığını, müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra bir şirket kurması veya devralması haksız rekabet teşkil eden bir husus oluşturmadığını, müvekkilinin müşterilere karşı, uçuşları ... üzerinden yapmış gibi gösterdiği iddiasının da inandırıcılıktan uzak olduğunu,

dava açılmasının temel sebebinin davacı şirketin seneler içeresinde çalışanlarını sürekli kaybetmesi ve en son müvekkilinin omuzlarına üç kişi tarafından ancak yürütülebilecek işlerin yüklenerek ondan şikayet etmeksizin ve kendi ekonomik gelişmesinden vazgeçerek çalışmasının beklenmesi ve beklentinin boş çıkması üzerine dava açıldığını, müvekkilinin davacı şirket sahibi ... tarafından babasının vefat günü aranarak uçuş ayarlanmaya zorlanması müvekkilinin davacı şirket için ne denli vazgeçilmez ve kıymetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, mali kayıtların incelendiğinde de görüleceği üzere,

daha evvel pek kar etmemiş olan ...'in müvekkilinin davacı şirketten ayrılması ve şirketi devralması sonrası gerçek alamda kar etmeye başladığını, haksız rekabet zararının tam miktarının kanıtlanması aranmasa da zarara uğranıldığının ve bu zararın haksız rekabet fiili ile uygun illiyet içinde olduğunun kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafın hiç bir hususu ispatlayamadığını, davacı yanca avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunmuş haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davalı şirket yetkilisi...'ın, daha önce davacı şirkette çalıştığı hususu tarafların kabulünde olup, bunun dışında tarafların üzerinde anlaştıkları bir vakıa bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasında; davalı şirket yetkilisi...'ın, davacı şirkette çalıştığı dönemde, davacı şirketin iştigal alanı ile ilgili bilgi, belge ve sırları ele geçirip davalı şirkette kullanıp kullanmadığı, davacı şirket aleyhine haksız rekabet içeren eylemlerde bulunup bulunmadığı, var ise bu eylemlerin nelerden oluştuğu, haksız eylemlerin varlığı halinde eylemlerin meni ve refinin gerekip gerekmediği, davacının bu sebeplerle maddi ve manevi zararlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda olacağı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

6. Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait ticari kayıtlar.

7. Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait ticari kayıtlar.

8. Davalı ....'ye sicil kayıtları. İncelendiğinde; Şirketin, beheri 100,00 TL değerinde 500 paya ayrılmış 50.000,00 TL sermaye taahhüdü ile ... Kandemir tarafından 05.03.2019 tarihinde kurulduğu ve ... Gazetesinde 08.03.2019 tarihinde ilan edildiği, ilan edilen tüzüğüne göre ... Kandemir'in 10 yıl süre ile müdür olarak seçildiği, şirketin 30.12.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların 06.01.2021 tarihinde tescil edildiği, aynı tarihli ... şirketin 50.000,00 TL sermaye karşılığı 500 adet payı hukuki ve mali yükümlülükleri ile...'a devredildiği, tek ortaklı olan şirketin müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar...'ın seçildiği görülmüştür.

9. İhtarname suretleri.

10. ... gelen müzekkere cevapları.

11. Mahkememizden ve talimat yoluyla alınan tanık beyanları.

12.... Karar sayılı kararı. İncelendiğinde; davacısının ...davalısının dosyamız davacısı... olduğu, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

13. ... ve...'ın katılan ...'e karşı TCK'nun 155/2 maddesinde tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatlerine karar verildiği, hükmün ... Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı ile 26.02.2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

14. Bilirkişi raporu. Bilirkişi kurulu 05.06.2023 tarihli kök ve 18.03.2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesinden, haksız rekabete maruz

kaldığını iddia eden davacı şirketin yılları itibariyle davalının etki edebileceği (2020 yılı)

döneminde ve ilgili yıllardaki kendi kayıtlarına göre satış-kar durumlarının seyrinde her hangi

bir azalma bulunmadığı, diğer bir deyişle davalının etki edebileceği(2020 yılı) döneminde ve

ilgili yıllarda davacının kendi kayıtlarına göre satış-kar durumlarının seyrinde her hangi bir

haksız rekabet etkisi görülmediği, davacı ve davalının ortak müşterilerinin olup olmadığının belirlenmesi

amacıyla davacı...şirketinin 2019 ve 2020 yılları mizanları ile davalı ... şirketinin

satış yaptığı müşteri adlarının yer aldığı 2020 yılı muavin hesap ekstresinin karşılaştırılması

neticesinde ise: davalı ve davacı şirketinin ...

İNŞAAT şeklinde ortak müşterilerinin bulunduğu ve davalı şirketin bu müşterilerine

29/06/2020 tarihinden itibaren hizmet sunduğu, ...’ın davacı ...

Limited Şirketi’nde çalışırken ... Kandemir üzerinden davalı ...

Havacılık firmasını kurduğu ve davalı firmanın gerçek sahibinin... olduğu yönünde

kanaat meydana gelmiş olmakla birlikte nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

15. Dava, haksız rekabet teşkil eden eylemelerin tespiti, meni, refi ve ilanı ile haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

16. 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesi uyarınca, haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.

17. 6102 sayılı TTK'nın 56/1-d maddesi uyarınca haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse, haksız rekabette bulunan kişinin kusuru bulunmak şartıyla zarar ve ziyanının tazminini isteyebilir. Aynı hükmün 1. bendinin son cümlesinde ise, davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkimin, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebileceği hüküm altına alınmıştır.

18. Haksız rekabetin varlığı halinde, haksız rekabete uğrayan kimsenin iktisadi menfaatinin muhtemel zarar görme tehlikesine maruz kalması nedeniyle dahi maddi zarara uğradığının kabulü gerekmektedir. Şayet, uğranılan maddi zararın miktarı zarara uğrayan tarafından tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, TBK'nın 50. maddesi uyarınca somut olayın olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirlemelidir.

19. Somut olayda; davacı yan, davacı ... firmasından ayrıldıktan sonra aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... firmasında çalışmaya başlayan ve devamında bu firmayı devralan...'ın, davacı şirkette çalıştığı dönemde elde ettiği davacı şirkete ait müşteri sırlarını ve davacı şirketin birikimlerini kullanmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürmüştür.

20. Dosya kapsamından davalı şirket yetkilisi...'ın 2014 yılında davacı şirkette işe başladığı, Temmuz 2020 tarihinde davacı şirketten ayrıldığı, ayrıldığı esnada "[TELEFON]" nolu hatın takılı olduğu davacı şirkete ait telefonunu yanında götürdüğü, daha sonra telefonun şirkete iadesi talep edildiğinde telefondaki bilgileri sıfırlayarak iade ettiği, Kasım 2020 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığı, 30.12.2020 tarihinde ise davalı şirketi devraldığı anlaşılmıştır.

21. Dava konusu uyuşmazlıkta ispat yükü üzerinde bulunan davacı şirket, davalı şirketin hali hazırda tek ortağı ve müdürü olan... ile akdedilen hangi sözleşme kapsamında rekabet yasağı ve bu yasağa bağlı haksız rekabetin hangi hallerinin oluştuğunu ortaya koymak, buna bağlı olarak...'ın, davacı şirketin müşteri sırlarını haksız şekilde davalı şirket yararına kullandığını ve bu durumun davacı şirket aleyhine zarara sebebiyet verdiğini ortaya koymakla yükümlüdür.

22. 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesi uyarınca, "fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir." Taraflar arasında rekabet yasağı kaydı içeren bir sözleşmenin varlığı halinde;

işçinin, iş akdinin devamı sırasında işyerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içerisinde rakip bir işyerinde çalışmaya başlaması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesi, önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni işyerinde kullanmasının önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığı yeterlidir.

23. Orta yerde davacı şirket ile... arasında akdedilmiş herhangi bir rekabet yasağı veya gizlilik sözleşmesi bulunmamaktadır.

Bu halde, ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra rakip bir şirkette çalışması veya şirketi devralması veya daha önceki iş yerinde öğrendiği bilgileri kendisinin çalıştığı yeni iş yerinde kullanması, aldatıcı veya dürüstlük kuralına, diğer şekillerdeki aykırı davranışlar veya haksız ve hukuka aykırı ticari uygulamalar şeklinde kabul etmek mümkün değildir.

Aynı şekilde...'ın kullanımda olan telefonu teslim etmeden önce telefondaki tüm kayıtları silmiş olmasının davacı şirketin zararına olacak şekilde haksız rekabete sebebiyet verdiği hususunun ispatına elverişli bir delil ibraz edilememiştir. Kaldı ki, dinlenen davacı tanıkları da; müşteri bilgilerinin... dışında, davacı şirket yetkilisi ...'de kayıtlı olarak bulunduğuna işaret etmişlerdir.

Bu halde... tarafından müşteri bilgilerini içeren telefondaki kayıtların silinmesinin tek başına davacı şirket nezdinde bir zarar doğurmadığı, dahası zarar doğurma tehlikesi bile oluşturmadığı anlaşılmıştır.

24. Bilirkişi heyetince; taraf ticari kayıtlarının karşılaştırması neticesinde, davalı ve davacı şirketinin,... ve ...

İnşaat adlı ortak müşterilerinin bulunduğu ve davalı şirketin bu müşterilerine 29.06.2020 tarihinden itibaren hizmet sunduğu tespitinde bulunulmuş ise de, orta yerde haksız rekabetin varlığına vücut verecek, rekabet yasağı kaydı içeren geçerli bir sözleşme bulunmadığından, ...'ın iş akdinin devamı sırasında edindiği ticari sırları aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı firmada kullanması dahi sonuca etkili olmayacaktır.

Bununla birlikte davacı ve davalı şirketin hizmet verdiği ortak müşterilerden olan Alfa şirketin bütün haklarına sahip ...'ın beyanlarından; uçuş hizmetlerinin... tarafından planladığı, aslında planlamanın hangi şirketler üzerinden yapıldığının bilinmediği ve önemli de olmadığı anlaşılmaktadır. Yani uçuş planlamasında şirketlerden ziyade havacılık sektörüne hakim ve sektörde bilinen isimlerle çalışıldığına işaret edilmiştir.

Yine...'ın, davacı şirketten ayrıldıktan ve dahi davalı şirkette çalışmaya başladıktan sonra bile davacı şirketin bir dönem hizmet verdiği Alfa firmasına birlikte çalışma teklifinde bulunmadığı, aksine bu firmadan teklif aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda...'ın, yalnızca aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı şirkette çalışması, davacı şirketin daha önce hizmet verdiği bazı şirketlere uçuş hizmeti vermesi, haksız rekabetin oluşması için yeterli görülmemiştir.

25. Diğer yandan, davacı şirketin 2018, 2019, 2020 yılları üçer aylık mizanlarında; satış verilerinin düzenli bir artış seyriyle devam ettiği tespit edilmiştir.

Yani; davalı şirketin faaliyette olduğu, olası haksız rekabet etkisinin görülebileceği 2020 yılında davacı şirket toplam satış verilerinin 03/2019 döneminde 2.167.362,02 TL iken, 03/2020 döneminde 3.554.595,59 TL, 06/2019 döneminde 6.778.060,5 TL iken, 06/2020 döneminde 12.711.432,5 TL'ye arttığı, davalı şirketin de faaliyet gösterdiği ve 4.913.708,73 TL satış hasılatı elde ettiği 2020 yılının aynı dönemindeki davacı şirketin satışları ile bir önceki yıl satışların dönem itibariyle izlenmesinden.

09/2019 döneminde 12.944.558,27 TL iken, 09/2020 döneminde 24.144,454,15 TL ve 12/2019 döneminde 16.885.815,48 TL iken, 31.267.978,26 TL oranlarında artışların meydana geldiği, davacı şirketin net karının. 2018 yılında 184.152,13 TL, 2019 yılında 239.899,65, 2020 yılında ise 672.589,77 TL olduğu mali incelemede tespit edilmiştir.

Böylelikle, tarafların ticari defter kayıtlarından da; davalı yanca haksız rekabette bulunulduğu ileri sürülen 2020 döneminde, davacı şirketin yıllar itibariyle satış-kar durumlarının seyrinde her hangi bir azalma bulunmadığı, aksine davacı şirketin kârını arttırdığı görülmüştür.

26. Açıklanan sebeplerle davacı yan, davalı şirket yetkilisi...'ın, davacı şirkette çalıştığı dönemde elde ettiği müşteri sırlarını ve davacı şirketin birikimlerini davalı şirket yararına kullanmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ve haksız kazanç elde ettiğini ispat edemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

...