Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2023/492

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, ... kapsamında

yapılacak olan hafriyat, döküm ve yıkım işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını,

davalı/borçlunun yapılan iş için düzenlediği faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla 19.08.2020 tarihinde davalı aleyhine,

.... E. sayılı dosyası üzerinden alacağını tahsil etmek

amacıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, 21.02.2021 tarihinde hukuka uygun ödeme emrine karşı

itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacak miktarı olan 163.512,60 TL asıl alacağın, takip konusu yapılan

faturalardan kaynaklandığını, icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek,

itirazın iptali ile takibin devamına, rehinle temin edilmemiş olan alacağın tahsili için açılan takibin sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle takibi durdurarak müvekkili şirketi zarara

uğratan davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacıya borcu bulunmadığından işbu itirazın iptali davasına konu

icra takibinin haksız olduğunu, davalı, ..... işinde yüklenici olup bu

iş kapsamında davacı firmaya birtakım hafriyat işlerinin yaptırılması işini vermiş olduğunu, buna

karşın davacının, taraflar arasında kabul edilen şartlara ve fiyatlara uymadan, hesap mutabakatı

yapılmadan sözleşmeye aykırı davranmış ve çalışma gün, saat ve işçi yevmiye bedellerine dair

gerçek durumu yansıtmayan miktarlar üzerinden tek taraflı olarak fatura düzenleyerek

müvekkili firmaya göndermiş olduğunu, müvekkili firma tarafından faturaya itiraz edildiğini, iade

faturası düzenlenerek davacıya gönderilmiş olduğunu, ancak,

davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine önce icra takibi başlatmış olduğunu,

kaldı ki davacı faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını bilmekle

yükümlü olduğunu, fatura içeriğinin faturayı tanzim eden tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu,

müvekkilinin işi teslim etmiş ve işin aksamaması için davacı firmaya ödemeleri geciktirmeden yapmış ve ticari defterlerine işlemiş olduğunu, davacı firmanın anlaşmaya göre

üzerine düşeni yapmamış ve tek taraflı fahiş bedelli ve çalışılmayan iş miktarını yapmış gibi

fazladan çalışma saati ve işçi sayısı göstererek fatura düzenlediğini, tüm edimlerini eksiksiz yerine

getirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... Noterliğine, .... Noterliğine, ...., .... 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-) .... Esas sayılı talimat bilirkişi raporu, 5-)..... Mahkemesine yazılan talimat cevabı,.... Mahkemesine yazılan talimat cevabı, 6-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklana alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 163.512,60 TL şeklinde gösterildiği, alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %9) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti, işin ifası, faturaların ve ödemelerin taraf defterlerine nasıl yansıtıldığına ilişkin, taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından yapılmış imalat tutarları dosyaya sunulan imzalı fişler üzerinden hesaplanmış ve davacı tarafça icra takibine konmuş alacağın, 02.07.2020 tarihli ve .... numaralı 163.512,60 TL’lık faturadan kaynaklı olduğu, söz konusu faturanın tebliği sonrasında

davalı tarafça kayıtlara alınması, iade fatura düzenlenmesi hususlarında fatura muhteviyatı ve

itirazlarlarla ilgili TTK’nun 23. Maddesinin (c) bendindeki sürelere uyulmamış(faturanın

muhatabına teslim tarihi 03.07.2020 olup, davalının faturaya karşılık düzenlediği iade

faturasının 13.07.2020, davacıya tebliğinin 23.07.2020 tarihi) olmakla beraber, fatura

muhteviyatının ... çalışmasıyla ilgili olduğu ve bu işin ifası yönünden imzalı fişlerin sunulduğu, hesaplamaların fişlerde belirtilen ve muteber olduğu tespit edilen fiyatlandırma üzerinden yapılan hesaplama sonucunda iş miktarının 49.863,26 TL

olarak hesaplandığı ve dosyadaki imzalı fişler ile davacının davalıya yaptığı imalatı kısmen ispatladığı anlaşılmakla, davanın ispat edilen miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş ve ayrıca alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza