Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/321 K.2022/603

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/08/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedenyile araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığın, davacının bakım ve gözetim altında olduğunu, bu nedenle maddi kayıplarının olduğunu, 4 ay çalışamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, tedavi giderleri için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/11/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, 400,00 TL olan dava değerini 10.064,11 TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile davacı tarafa 06/11/2017 tarihinde 50.028,87 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada, davacı tarafın araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu nedenle hatır taşıması söz konusu olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı trafik sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, hastane kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 14/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile dosya alacağı konusunda anlaşma sağlandığını, tazminatların ödendiğini, davadan feragat ettiklerini, davalı ile vekalet ücreti ve yargılama masrafları konusunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili uyap sistemi üzerinden 17/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olunduğunu, sigortamız sorumluğunda bulunan tazminat karşılanmış olup dosyada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır