İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/405 K.2022/324

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/405Karar2022/324Tarih12 Mayıs 2022Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/405 Esas - 2022/324
Esas no
2021/405 Esas
Karar no
2022/324
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/07/2021
Karar tarihi
13/05/2022
Karar y.tarihi
17/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin 05.01.2021 tarihinde, Bolu-Ankara istikametinde seyir halindeyken, Alaattin Alparslan himayesindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı çelik sac yüklü yarı römork sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucunda müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin ambalaj işçisi olarak çalışmakta olduğunu ve aylık 3.577,50 TL gelir elde ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı çelik sac yüklü yarı römorkun, kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, bu sebeple taraflarınca 26.05.2021 tarihinde ilgili sigorta şirketine, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmin edilmesi yönünde bildirim ve yazılı başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafından bir dönüş ya da ödeme yapılmadığını, kazanın oluşumunda Alaattin Alpaslan'ın, aksine bir işaret bulunmadığı halde trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmesi nedeniyle kural ihlali yaptığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin teminat limitince maddi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evraklardan olan maluliyet raporunun sunulmadığını, eksik evraklara ilişkin belgelerin tamamlatılması hususunda başvuran tarafa eksik evrak tamamlama talebi gönderildiğini, ancak eksiklerin tamamlanmadığını, hem sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurunun zorunlu olması hem de işbu davada maluliyet raporunun sunulmamış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talepleri bakımından zararın ispat edilmediğini,

geçici taleplerin ve tedavi giderlerinin teminat haricinde olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 05/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, davalı sigorta şirketinden geçici ve kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili tarihli 12/05/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile haricen sulh olunduğunu, sulh sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 29/04/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davacı ile sulh olunduğunu ve yargılamaya konu talep hususunda ibraname tanzim edildiğini, davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını belirterek; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 12/05/2022 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE

2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi 22. Maddesi uyarınca alınması gerekli 53,80 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/05/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/405, K. 2022/324, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/405
Karar No
2022/324
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/405 K.2022/354
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/405 K.2022/317
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/444
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/366
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/326
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.