Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/789

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haksarı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 150,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/12/2018 tarama tarihli dilekçesi ile; alacak taleplerini 106.688,75 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının gerekli belgeler ile başvuru yapmadığından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının zararın ipsat edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen faiz tutarının mesnetsiz olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı araca çarpması sonucu yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, hastane kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce, 25.12.2018 tarihinde, “davanın kısmen kabulüne,....” karar verilmiş, bu karar davalı tarafların istinaf üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 17/06/2021 gün ve 2019/896 Esas 2021/1463 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararında özetle, “… mahkemece adli tıp kurumu ihtisas dairesi'nden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre davacıda maluliyet bulunup bulunmadığı ve varsa oranının ne olduğu hususlarında, ayrıntılı, gerekçeli, tıbbi tespitleri içeren, denetime elverişli rapor alınarak, dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile davalı lehine kazanılmış haklar gözetilerek, davacının muhtemel ve beklenen yaşam süresinin TRH 2010 yaşam tablosu’na göre belirlenmesi, bakiye ömrü esas alınarak talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için ek rapor alınarak,

oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın belirtilen gerekçeyle yerel mahkemesine gönderilmesine, kaldırma ve gönderme sebebine göre davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. ..” denilmiştir.

Kaldırma kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 01/08/2022 tarihli 78297 sayılı mütalaa raporunda; davacı Kemile Diken’in 15.12.2017 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanmasının; 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında; Kas İskelet Sistemi: Omurgaya Ait Sorunlarda Özürlülük; Tablo 1.2 Kategori II’ye göre; %8 olup; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı görüşü bildirilmiştir.

Aktüer bilirkişiden alınan 14/11/2022 havale tarihli raporunda; Sayın Mahkemece hükme esas alınan 20.09.2018 tarihli kusur bilirkişi

raporunda, dava konusu olayın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü

...’in % 100 kusurlu olduğu, davacı Kemile Diken’in kusursuz olduğu, ayrıca

müterafik kusurundan söz edilemeyeceği tespit edildiğinden, hesaplanan maddi

zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı Kemile Diken’in 15.12.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası

sonucu yaralanması nedeniyle, tüm vücut engellilik oranının %8 olduğu, iyileşme

süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve başka birinin geçici ya da sürekli bakımına

muhtaç olmadığının tespit edildiği, özürlülük ölçütü yönetmelik hükümlerine göre %8 maluliyet oranı esas

alınarak hesaplama yapıldığında, davacı lehine 48.649,56 TL sürekli iş göremezlik

tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 8.609,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğu, toplam

tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı,

Mahkemenin 25.12.2018 tarihli kararında, maddi tazminata

30.01.2018 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verildiğinin tespit edildiği,

Ankara BAM 26. Hukuk dairesinin işbu davada verilen kaldırma kararı

gereğince, davalı tarafın usuli kazanılmış hakkı olduğu kabulüne göre, 2018 yılı asgari

ücret miktarı dikkate alınarak, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı görüşü bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tespit tutanağı, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin ....Karar sayılı ilamıyla ve tüm dosya içeriğine göre. 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.

Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu bilirkişi raporları ile ortaya konulmuştur. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan maluliyet raporu uyarınca kaza sonrasında davacının engellilik oranın %8 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç olmadığı belirlenmiştir.

Tespit edilen kusur ve maluliyet oranı esas alınarak aktüerya bilirkişiden alınan rapor uyarınca davacının 8.609,98 TL geçici iş göremezlik, 48.649,56 TL

sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi, kazaya karışan aracın sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminattan sorumludur. Davacının, 16/01/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 30.01.2018 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının ıslah dilekçesi nazara alınarak 48.649,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 8.609,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 57.259,54 TL'nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 30/01/2018 temerrüt tarihinden itibaren aracın ticari araç niteliği nazara alınarak, işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,