Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/635 K.2022/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş gereği, davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı ticari faaliyet olduğunu, müvekkilinin davalıya fatura tanzim ettiğini, faturadaki malları davalının teslim aldığını, davalının bir itirazının olmadığını, fatura bedellerinin tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, sonuç olarak davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini,

takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği ticari işe ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, davacı tarafından herhangi bir somut delil sunulmadığını, davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, sonuç olarak davanın reddini, alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dilekçesinde; borçlu tarafından dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının ödendiğini, dosyanın haricen tahsil edildiğini, sonuç olarak konusuz kalan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacıdan herhangi bir masraf, hak ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 27/04/2022 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı