Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2023/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... esas sayılı dosyası ile

yürütülen icra takibinde bir kısım fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı

şirketin 07.09.2020 tarihinde icra takibine ve ferilerine itiraz edildiği, davalı tarafın itirazının haksız

olduğunu,

davalı şirket ile yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişki söz konusu

olduğunu, son yıllarda ödemelerini aksatmaya başladığını, ödemelerin aksaması üzerine

icra takibine konu borç sebebi ile davalı firma yetkililerinin defalarca aranıp ödeme yapmaları

konusunda uyarılmalarına rağmen ödeme yapmaktan kaçınmaları üzerine müvekkili şirket tarafından 06.08.2020 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile 156.147,50

TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davalı/borçlu şirketin icra takibine kadar irsaliye ve faturalara itiraz etmediğini, borcundan

dolayı icra takibi başlatıldığında süresi içerisinde, icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,

davalının 06.08.2020 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra aşağıda tarih ve miktarları

yazılı olan kısmı ödemeleri yaparak icra takibindeki borç olan 156.147,50 TL’yi ödediğini, davalı/borçlu şirketin icra takibinde ödenmesi gereken takip masraflarını,

icra vekalet ücretini, dosyanın kapanması bakımından haricen tahsil harcını ödemediğini,

davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini, takip konusu

meblağın davalı tarafça bilindiğini, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu beyan ederek, ödenen likit alacak olan 156.147,50 TL 'lik asıl alacağın %20'si olan 31.229,5 TL icra inkar tazminatının, icra vekalet ücreti olan 18.784,01 TL’nin, % 2,27 haricen tahsil harcı olan 3.544,54 TL'nin, icra masrafı olan 842,94 TL'nin ve icra takibi sebebi ile

davalı tarafın ödemesi gerekli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla şimdilik

%9'luk yasal faizin şimdilik 1.700,00 TL'lik kısmının ödenmesine ,davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olduğunu,

davanın süresi içerisinde açılmadığını,

müvekkili şirket tarafından 07.09.2020 tarihinde itiraz edildiği, davanın ise 1 yıl geçtikten

sonra 03.11.2021 tarihinde açıldığını,

davacı her ne kadar kendisine itirazın tebliğ edilmediğini iddia edebilirse de 03.11.2020

tarihinde arabuluculuk sürecine başlandığını, arabuluculuk sürecine başlayan davacının kendisine

tebligat yapılmadığı iddiasının Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırılık

teşkil edeceğini, 1 yıllık süre içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğini,

davacının talep ettiği tüm alacakların zaman aşımına uğradığını,

davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesi ile icra-inkar tazminatı, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra

masrafı olmak üzere 4 farklı alacak kalemini talep ettiğini, bu alacak kalemleri için fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplamda 1.700,00 TL talepte bulunduğunu,

davacının talep etmiş olduğu 1.700,00 TL'nin hangi alacaklar için istendiğinin belirli

olmadığını,

harcın eksik yatırıldığını, davacının, icra takibinde belirtmiş olduğu asıl alacak olan 156.147,50 TL üzerinden harç

yatırılması gerektiğini, davacının, icra takibindeki asıl alacak miktarı üzerinden değil de takibin ferisi niteliğindeki alacaklar olan İcra İnkar Tazminatı, İşlemiş Faiz ve İcra Vekalet ücretleri olarak talep

ettiği miktarı 56.100,00 TL olarak gösterdiği ve eksik harç yatırdığını,

davacının fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.700,00 TL talep etmesinin hukuka aykırı

olduğunu,

itirazın iptali ve alacak davası birbirinden farklı kavramlar olup İtirazın iptali ile beraber

alacağın tahsili beraber istenemediğini, ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali

davasında, yalnızca itirazın iptalinin istenebileceği, ayrıca, kısmen veya tamamen alacağın tahsilinin

istenemeyeceğini, bir başka anlatımla, aynı davada hem itirazın iptali ve hem alacağın tahsilinin bir

arada olmayacağı ve mahkemece de istek gibi karar verilemeyeceğini, davacının alacak iddiasında haklı olmadığını, davacının itiraz üzerine duran takip ile tahsilini

talep ettiği alacak miktarını hak ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu,

mevcut durumda davalının davacı şirketten alacaklı olup sırf karşılıklı ilişkilerin iyi niyetli

devam etmesini arzulaması sebebiyle davalının alacak iddiasında bulunmadığını,

davacı şirketin, müvekkili şirketten aldığı faturaların karşılığı olan hizmeti vermediğini beyan ederek, davanın usul ve

esas yönünden hukuka aykırılıklar içerdiğini, bu nedenle açılmış olan haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet

ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

1-)...esas sayılı dosyası, 2-)..., 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizden alınan bilirkişi kök ve ek raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde asıl alacağın takipten sonra ödenmesi ancak faiz ve feriler yönünden eksik ödeme yapıldığından takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkememizce, ...E. sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın;597,50 TL-02.07.2018 tarih-...-9.440,00 TL’lik faturanın 597,50 TL’lik kısmı,

7.575,00 TL-10.07.2018 tarih-... fatura alacağı, 9.090,00 TL-12.07.2018 tarih-...- fatura alacağı, 9.090,00 TL 12.07.2018 tarih-...- fatura alacağı, 1.180,00 TL-15.08.2018 tarih-...- fatura alacağı, 17.700,00 TL-28.09.2018 tarih-... fatura alacağı, 5.900,00 TL-28.09.2018 tarih-... fatura alacağı, 7.575,00 TL-17.10.2018 tarih-... fatura alacağı, 9.090,00 TL-25.10.2018 tarih-... fatura alacağı, 5.050,00 TL-25.10.2018 tarih-... fatura alacağı, 9.090,00 TL-07.11.2018 tarih-... fatura alacağı, 7.575,00 TL-26.11.2018 tarih-... fatura alacağı, 7.575,00 TL 26.11.2018 tarih-... fatura alacağı, 19.980,00 TL-10.12.2018 tarih-... fatura alacağı,

9.090,00 TL-08.01.2019 tarih-... fatura alacağı, 9.090,00 TL-15.01.2019 tarih-... fatura alacağı, 1.180,00 TL-21.01.2019 tarih-... fatura alacağı, 1.180,00 TL 21.01.2019 tarih-... fatura alacağı, 7.500,00 TL-26.03.2019 tarih-... fatura alacağı, 7.500,00TL-30.03.2019 tarih-... fatura alacağı, 3.540,00TL-19.03.2020 tarih-... fatura alacağı olmak üzere 156.147,50 TL Toplam alacak şeklinde gösterildiği, alacağın tahsili tarihine kadar % 9 yasal faizi, masraf ve vekalet ücreti

ile tahsilinin, kısmi ödemelerin BK.100’e göre mahsup edilmesinin talep edildiği, davalı tarafça 07.09.2020 tarihinde icra takibine ve ferilerine itiraz edildiği ancak takipten sonra asıl alacağın ödendiği, faiz ve feriler yönünden ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Taraf defterleri incelenmiş ve taraflar arasında 2018 yılı öncesinden süregelen bir ticari münasebetin bulunduğu, taraflar

arasında karşılıklı alım satım işlemlerinin mevcut olduğu, davalının, takip (28.08.2020) tarihi itibariyle davacı şirkete 156.147,50 TL borcunun mevcut olduğu, davacı tarafça takip talebinde gösterilen alacak tutarı 156.147,50 TL olup, davalının kendi

ticari defter kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun yine 156.147,50 TL

olduğu, bu duruma göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 156.147,50 TL borçlu olduğu

ve davalının takibe itirazında haklı olmadığı, ancak davalı tarafça takip tarihinden sonra (dava tarihinden önce) haricen yapılan

ödemelerle asıl borcun tamamının ödendiği ancak feriler yönünden ödeme bulunmadığı anlaşılmakla, takip ve feriler yönünden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza