Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2022/661

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlular tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini, ... Deri Tekstil... A.Ş. İle davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden

kendisine 2025-16975179-9 TZMGNKR Referans No'lu Çek Karnesi tahsis edildiğini, diğer davalı Kahraman

ŞENER'in ise Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere

500.000,00-TL ile sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzaladığını,

davalı-asıl borçlunun dosyaya sunulan hesap hareketlerinde görüleceği üzere, kendisine tahsis edilen

çeklerden; 3316705 E1, 3316704 E1, 3316703 E1, 3316707 E1, 3316708 E1 No'lu çeklerin karşılıksız çıkması

nedeniyle banka tarafından çek taahhüt bedelleri ödendiğini, ilgili çek görüntüleri ile çek taahhüt bedelinin

ödendiğine ilişkin ibranamelerin dilekçe ekinde sunulduğunu,

banka tarafından gönderilen 25/08/2020 tarihli ihtarnamede, kredi kartı borcunda yaşanan gecikme

nedeniyle ödeme yapılmaması halinde tüm ürünlerinin kat edileceğinin bildirilmiş olup asıl borçlu şirketin Ticaret

Sicil Gazetesinde yayınlanan güncel adresine gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından

Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

banka tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi

kapsamında kendilerine gönderilen ödeme emirlerine, davalılar tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,

icra dosyasına vaki itirazların iptali için dava açılmadan önce, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri için başvuru

yapılmış olup anlaşmaya varılamadığından bu davayı açma zarureti doğduğunu,

davalıların bankaya borçlu bulunduğu sabit olduğundan; bu nedenle borçluların icra dosyasına yaptığı

itirazların iptali, mezkur takiplerin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu

her bir takipte alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması talebiyle Mahkemeye

müracaat etme zarureti doğduğunu,

açıklanan ve tarafınızca resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüyle borçluların icra takibine itirazının

iptaline, takiplerin mezkur icra dosyaları üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine

alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 11.125,00 TL Asıl alacak, 1.222,55 TL İşlemiş faiz, 61,13 TL BSMV, 12.408,68 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 12.408,68 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %45 faiz, faizin %5 gider vergi) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ... A.Ş.tarafından davalı asıl borçlu ... Deri Tekstil... A.Ş. tahsis edilen kredilerin

ödenmemesi üzerine, ... A.Ş. tarafından davalıya ihtarname keşide edildiği ,buna rağmen borcun

ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı banka tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E.

Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalıca ödeme emrine yapılan itiraz

üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları, taraflar

arasındaki sözleşmeler, bankacılık uygulamaları konuya ilişkin Yargıtay kararları ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,

TBK.nun 117/1 maddesine göre “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” denilmekle, muaccel olan bir borcun borçlusuna ihtarname gönderilmek sureti ile temerrüde düşürülmesi

mümkün olabilmektedir. Bu kapsamda davalı borçlunun temerrüdü ihtarın tebliğinde belirtilen süre sonunda gerçekleşecektir, hükmü mevcut olmakla, davalı Kahraman Şener’in kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, Yargıtay kararlarına istinaden

ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilmeden müteselsil kefile yapılan tebligatın asıl borçluya yapılan

tebligattan sonra olması durumunda TBK'nın 586/1 maddesindeki koşul gerçekleşmeden kefile ihtarname

tebliğ edilmiş olacağından ve şart gerçekleşmeden gönderilen ihtarname sonuç doğurmayacağından

müteselsil kefilin temerrüt tarihinin icra takip tarihi olarak esas alınması gerektiğinden hesaplama buna göre yapılmıştır.

Davalı banka ile asıl borçlu davalı ... Deri Tekstil... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat

Sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı,

davalı Kahraman Şener’in Genel Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla

İmzaladığı, müteselsil kefillik şartlarının oluştuğu ve borçtan sorumlu olduğu, davalıların 17.11.2020 takip tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu banka alacağının Banka Çek Sorumluluk Tutarının ödenmesinden kaynaklandığı, sözleşmede belirtilen oranlara göre, banka alacağına %25,02 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği,

davacı bankanın yapılan hesaplamada 17.11.2020 İcra Takip Tarihi İtibariyle davalı asıl borçlu .... Deri Tekstil... A.Ş.ve davalı kefil Kahraman Şener’den 11.125,00 TL Asıl Alacak, 746,90 TL Faiz,

37,34 TL BSMV olmak üzere toplam 11.909,24 TL banka çek sorumluluk bedellerinin ödenmesinden

kaynaklanan alacağının olduğu,( 12.408,68-11.909,24=499,44 TL fazla talep edildiği) anlaşılmakla, hesap yönünden usul ve esasa uygun bilirkişi raporuna itibar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ayrıca davalı itirazında haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.