Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/159

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilini ağır şekilde yaralandığını, kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu,

zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL sürekli yada sürekli bakıcı gideri tazminatı, 100,00 TL estetik cerrahi tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın 03/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranın belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinde müvekkil şirketin sorumluğunun bulunmadığını, tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunmuş öncelikle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görememesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı vekili 24/02/2023 tarihli dilekçesi ile; ibraname ve sulh anlaşması kapsamında davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı yana yapılan ödeme ile müvekkili şirket ibra nedeniyle davadan feragat edildiğini, davacı vekili tarafından davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,