Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2023/47

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/250

KARAR NO : 2023/47

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 14/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan "ihya" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/10/2021 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... mevkiinde kain 1 pafta ... parsel nolu 25/1720 arsa paylı paylı ....

Kat ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı sırada taşınmaz üzerinde 19/04/1973 tarih ... yevmiye nolu ipotek bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu araştırmada ipoteğin ... ve Ortakları İnşaat Kolektif şirketi adına tesis edildiğini ve şirketin tasfiye edildiğine dair ilanın yayımlandığının tespit edildiğini, yine taşınmazı satın aldığı kişi tarafından da ipoteğin taşınmazın bakiye bedelinin ödenmesine kadar teminat amacı ile kurulmuş olduğunu, sonrasında borcun ödendiğini ancak ipoteğin terkin edilmediğini beyan ettiğini,

... gazetesinde tasfiye memuru olarak ...'nın yer aldığını beyan ederek ... ve Ortakları İnşaat Kolektif şirketinin ihyasını, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde kain 1 pafta ... parsel nolu 25/1720 arsa paylı .... Kat ...nolu bağımsız bölüm mesken taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilerek kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı Müdürlük temsilcisi cevap dilekçesinde; ilgili şirketin 05/01/1989 tarihli tescil ile birlikte tasfiyeye girme kararı aldığını, şirket tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 09/01/1989 tarih ve 2184 sayılı ...

Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin 26/01/1989 tarihli tescil ile de terkinini gerçekleştirdiğini, bu hususun 30/01/1989 tarih ve 2199 sayılı ...'de ilan edildiğini, söz konusu kolektif şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ...Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, ... müdürlüğünün tescile dair veriler kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, sonuç olarak ek tasfiyeye karar verilmesi halinde ...

547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, Müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ... ve Ortakları İnşaat Kolektif Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki kain 1 pafta, ... parsel nolu 25/1720 arsa paylı .... Kat ... nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın 20/04/1973 tarihinde ... ve Ortakları İnşaat Kolektif şirketine ait olduğu, 08/10/2021 tarihli satış işlemi ile ...'ye satıldığı ve taşınmaz üzerinde 49.000,00-TL borç bulunduğu anlaşılmıştır.

6. İhyası istenen ... ve Ortakları İnşaat Kolektif Şirketi'nin ... kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 02/07/1966 yılında kurulduğu, 20/12/1988 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketine tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiği, 26/01/1989 tarihi itibariyle tasfiye memurunun ibra edilerek şirket kaydının silinmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava, ...'nın 547. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

8. ... 547. maddesi "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

9. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

10. Genel kurulunun toplanarak tasfiye kararı alması ve tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasından sonra terkinine karar verilen şirketlere ilişkin ihya davasında, husumetin tasfiye memuru ile ... Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete veya ortaklara husumet yöneltilemez. Bu husus mahkemece resen nazara alınır (... HD., 31.01.2011 tarih, 2011/548 Esas, 2011/936 Karar; ... HD., 03.03.2011 tarih, 2009/9479 Esas, 2011/2210 Karar; ... HD., 23.05.2011 tarih, 2010/15483 Esas, 2011/6202 Karar; ... HD., 01.11.2011 tarih, 2009/13420 Esas, 2011/14788 Karar).

11. Öte yandan ...'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.

12. Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı yan dava dilekçesinde müvekkilinin satın almış olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki kain 1 pafta, ... parsel nolu 25/1720 arsa paylı ... Kat ... nolu bağımsız bölüme ait taşınmazda ihyası istenen şirket lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu ve açacakları davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi bakımından ... Hlf. ve ... Ort. İnşaat Kollektif Şirketi’nin ihyasını talep etmiş olup mahkememizce celp edilen tapu kaydında davacının ileri sürmüş olduğu vakıanın doğru olduğu anlaşılmakla eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

13. Yine ... Müdürlüğü kayıtlarına göre ... Hlf. ve ... Ort. İnşaat Kollektif Şirketi’nin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği ve tamamlanarak şirketin sicilden terkin edildiği de anlaşılmaktadır.

14. Ancak yukarıda yer verilen ... m. 547 hükmü uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılması halinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilinin istenebileceği nazara alındığında terkin edilen şirketin tasfiyesinin kapanmış olmasına karşın adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve davacı yan tarafından edinilen bu taşınmaz üzerinde tasfiyesi yapılan şirket lehine ipotek tesis edilmiş bulunduğu anlaşılması karşısında tasfiyesinin eksik yapıldığı anlaşılmakla ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğundan ihyasına karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

15. Terkin edilen şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru olarak atandığı ... Müdürlüğü belgelerinden anlaşılan ve tasfiye memuru olarak husumet yöneltilen ...'nın 30/03/1989 yılında vefat ettiği anlaşılmakla, diğer şirket ortaklarından ...'a tasfiye memuru olarak tebligat çıkarılmış ancak herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Terkinden önce şirket ortağı olan ...'ın ... m. 547/2 hükmü uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

16. Davacı yan dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde terkin edilen şirket adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki kain 1 pafta, ... parsel nolu 25/1720 arsa paylı ... Kat ... nolu bağımsız bölüm mesken taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilerek kaldırılması talebinde de bulunmuş, mahkememizce bu hususta özellikle bu yönde bir talebinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından HMK m. 31 hükmü uyarınca açıklama yapılması istenilmiş, davacı yan ise sunmuş olduğu dilekçesinde ipoteğin fekki yönünde de bir talepte bulunduğunu beyan etmiştir.

17. Ancak eldeki şirketin ihyası davasının açılmasındaki hukuki yarar/amaç sözkonusu şirketin terkin edilmekle tüzel kişiliğini yitirmiş olması ve tasfiye işlemlerinin tamamlanması olduğu gözetildiğinde, tüzel kişiliğinin bulunmadığı davacı yanca da bilinmesine karşın bu yönde bir davanın ihya davası ile birlikte açılması, hem davada taraf olmayan bir dava dışı şirkete karşı davanın yöneltilmesi hem de tüzel kişiliğinin bulunmaması dikkate alındığında bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

18. Sonuç olarak davacı vekilinin ... ve Ortakları İnşaat Kolektif Şirketi'nin ihyası talebinin kabulüne ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın açılmasına davalıların neden olunmadığı ve ... Müdürlüğünün eldeki davada yasal hasım olduğu nazara alındığında yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"