Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2022/561

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili şirketin kurulduğu andan bu yana müvekkilinin babası ...'ün ... Elektronik Müh. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, iş bu dava anına kadar şirket hakkında tek bir haber, kar payı almadığını ve hiç bir menfaat elde edemediğini, diğer ortağın müvekkilinin babasına hiçbir bilgi vermediği ve maddi olarak da ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin 16.06.2021 tarihinde babası ...'ten şirketin hisselerini devir aldığını ve diğer ortak ile şirketin resmi organlarına bildirdiğini, müvekkilinin ortak olarak bir türlü tescil edilmediğini, şirketin hakim ortağın sevk ve idaresinde devamlı karlılığı azaltan bir şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin bir an evvel şirkete ortak olarak kabulü ve tescilinin lazım geldiğini,

müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığı olduğunun kabulüne karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan tamamiyle yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirketin ortağı olmadığını, müvekkil şirket çalışanı iken iş aktinin 07.04.2022 tarihinde fesih edildiğini, davacının şirketteki payını devir aldığını iddia ettiği müvekkil şirketin %10 payına sahip babası ...'ün iş bu davanın açıldığı gün müvekkili şirket aleyhine şirketin tasfiyesi, tasfiye talebinin ise kabul edilmediğinde şirketten çıkma istemli bir başka haksız dava açıldığını,

davacı ile babası ...'ün müvekkili şirket ve şirket müdürü ... yönünden hukuki tedirginlik ve hukuki karmaşa yaratmaya yönelik birlikte organize hareket ettiğini beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespiti talebi istemine ilişkindir. ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Elektronik Müh. San. Tic. Limited Şirketi olduğu, konusunun tasfiyeye ilişkin ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.