Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/457

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işten çıkartılmaya ilişkin alınmış bir karar yok iken, ... A.Ş eski genel müdürü olan ...'in ... A.Ş ile aynı iş kolunda kurduğu ve Sermaye Piyasası Kurulu Denetleme Raporu başta olmak üzere diğer bilirkişi raporları ile ortaya çıktığı üzere ... A.Ş malvarlığını, müşterilerinin parasını, kimyasallarını, laboratuvar malzemelerini haksız şekilde aktarıldığı ... ENERJİ A.Ş isimli şirkette işe başlamak için ...

Sondaj Akışkanları ve Mühendislik A.Ş'den toplu şekilde ayrılan ve ayrıldıktan hemen sonra ... A.Ş'de işe başlayan davalı tarafa ...

Sondaj Akışkanları ve Mühendislik A.Ş tarafından 01/10/2014 tarihinde haksız ve yetkisiz şekilde 5.298,27 TL Kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının haksız olduğunu belirterek haksız ve yetkisiz olarak ödenen kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 01/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kıdem tazminatından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Ankara ... İş Mahkemesinin... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, HMK'nın 115/1. maddesine göre mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu nedenle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir.

Somut olayda; dava konusu ihtilaf, iş kanununu kapsamında kalan kıdem tazminatı alacağından kaynaklanmakta olup, işçi ve iş veren arasında iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemesi görevlidir.

Her ne kadar Ankara 56. İş Mahkemesi tarafından davacı şirketin dava tarihinden önce iflas ettiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, eldeki davada; davacı yan, davalı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, iş akdi davalı işçinin istifası ile sonlandığından, haksız olduğunu ileri sürerek iadesini istemektedir. Burada iflas alacağı veya masa borcundan bahsetmek mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli Ankara 56. İş Mahkemesine gönderilmesine, mahkememizce karşı görevsizlik verildiğinden süresi içerisinde istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır