Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2023/900

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/399

KARAR NO : 2023/900

HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

..., T.C. Kimlik No: ... ...

VEKİLLERİ

Av. ..., ... Av. ..., ...

DAVALI

..., T.C. Kimlik No: ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

G.K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı;

müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup.

Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsmaında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine; tüm alacaklara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalılar vekili tarafından (diğer davalı yönünden Mahkememizce tefrik kararı verilmiştir) sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmedikleri; dava konusu ticari ilişkiye dayanan alacağın 15.000,00 TL olduğu belirtilmekle birlikte davacı tarafından, davaya konu alacak tutara belirli iken, davanın 100,00 TL üzerinden açılmasının hukuka aykırı olduğu, eksik harcın tamamlatılması gerektiği; davacı tarafından ileri sürülen alacağa dair herhangi bir delil sunulmadığı, davacının iddia ettiği alacağını ispatla yükümlü olduğu;

müvekkilinin ikinci sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, esnaf sınırını aşan faaliyeti bulunmadığı, bu doğrultuda tacir sıfatı bulunmadığı; kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş olup.

Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın reddine, davacı tarafın asli ve fer'i tüm taleplerinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. ... Tarafından Gönderilen 23/06/2022 Tarih ve 10/11/2022 Tarihli Cevabi Yazıları. ... Tarafından Gönderilen 28/06/2022 Tarih ve 22/11/2022 Tarihli Cevabi Yazları. ... Tarafından Gönderilen 29/06/2022 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 30/06/2022 Tarih ve 16/11/2022 Tarihli Cevabi Yazıları. ... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı. Alacağın Tespiti Hususunda Düzenlenen 06/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu ile 03/04/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :

Mahkememizde açılan davanın; davacı ...'ın ("davacı" olarak veya münferiden ismiyle anılacaktır), davalı ...'a ("davalı" olarak veya münferiden ismiyle anılacaktır) yönelik ikame ettiği, Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak Davası olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında akdedilen ticari satım sözleşmelerine istinaden, davacı tarafından gerçekleştirildiği bildirilen 15.000,00 TL ödemenin mevcut bulunup bulunmadığının ve karşılığında davalı tarafından mal tesliminde bulunulup bulunulmadığının tespiti ile davacı tarafın dava konusu ticari satım sözleşmeleri uyarınca alacağı bulunup bulunmadığının ve bulunmakta ise uygulanacak faizin türü ve oranının tespiti hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi uyarınca "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede, dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş; bunun yanı sıra, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında da "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşıldığından, ilk itirazlar hususunda Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :

Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın; taraflar arasında mevcudiyeti iddia olunan ticari satım sözleşmeleri uyarınca, davacının 15.000,00 TL alacağının tahsili talebinden ibaret olduğu; buna karşılık davalılar vekili tarafından (Mahkememizce, davalı ...'a yöneltilen dava ile ilgili olarak tefrik kararı verilerek, kendisine yönelik açılan dava yönünden münferiden karar verilmiştir) sunulan cevap dilekçesi kapsamında ise; dava konusu alacağın davalı tarafından inkar edildiği ve davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve anılan hususta düzenlenen bilirkişi raporu dosyamıza 06/02/2023 tarihinde sunulmuş olup, söz konusu bilirkişi raporu kapsamında; davacının 2018 yılı Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK. hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığının; davalı ...’ın 2018 yılı Yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin, 2018 yılı Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK. hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığının tespit edildiğinin;

ticari defter ve kayıtların yanı sıra tarafların dosyada mevcut "Beyan Alış" ve "Beyan Satış" (BA/BS) kayıtları üzerinde de inceleme yapılmış olduğunun belirtildiği; yapılan inceleme ile tüm evrakın birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı ...’ın, davalı ...’dan 7.967,08 TL alacağının olduğunun tespit edildiğinin ve davalıların temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu bilirkişi raporu; Mahkememizce davacı vekiline ve davalı vekiline 12/02/2023 tarihinde münferiden ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; davacı vekili tarafından (yasal süresi içinde) 27/02/2023 tarihinde, davalı vekili tarafından ise (yasal süresi içinde) 24/02/2023 tarihinde bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ve davalı vekili tarafından sunulan itiraz beyanları kapsamında belirtilen hususların irdelenmesi ve cevaplandırılması amacıyla, Mahkememizce ek rapor aldırılması cihetine gidilmiş olup; bilirkişi ek raporu 03/04/2023 tarihinde dosyaya sunulmuştur. Anılan ek rapor kapsamında; davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilen hususların detaylı olarak değerlendirildiği ve cevaplandırıldığı; bununla birlikte Mahkememize sunulan kök rapor kapsamında belirtilen tespitlerde herhangi bir değişiklik cihetine gidilmediği anlaşılmıştır.

Neticeten;

Bilirkişi Kök ve Ek Raporlarının, davanın esasına etkili ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak Mahkememizce yapılan değerlendirmede; bilirkişi kök raporu kapsamında belirtilen hesaplamalar ile davacı vekili tarafından 30/10/2023 tarihinde sunulan "ıslah dilekçesi" de dikkate alınmak suretiyle, davanın kabulüne dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın KABULÜNE,

Bu doğrultuda;

a) 100,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;

b) 7.867,08 TL.’nin, ıslah tarihi olan 30/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;

2) Karar ve İlam Harcı :

a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 544,23 TL harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 80,70 TL peşin harç ve 135,00 TL ıslah harcı toplamı olan 215,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 328,53 TL harcın; davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış olan 80,70 TL peşin harç, 135,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvuru harcı ve 11,50 TL vekalet harcı toplamı olan 307,90 TL harcın; davalı taraftan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılan 950,00 TL bilirkişi ücreti, 146,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.096,00 TL yargılama giderinin; davalı taraftan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ...bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

4) Vekalet Ücreti :

Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. ve 13. maddeleri uyarınca takdiren 7.967,08 TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ Gerekçeli Karar