Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/851

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.03.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç davacı ... sevk ve idaresinde trafik kurallarına uygun bir şekilde Selçuk Üniversitesi Alaaddin Keykubat Kampüsü içerisinde tramvay yolu istikametinde sağ şeritten kırmızı ışıkta beklerken ... poliçe numarası ... plakalı aracın arkasını kontrol etmeden ve hiç bir trafik kuralına uymadan dönüş için uygun olmayan yoldan kurallara aykırı olarak sol şeritte U dönüşü yapmak için geri geri gelirken davacı aracına çarptığını, yaşanan trafik kazasından sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı araç 2016 model olup daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını,

01.03.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün hatalı davranışı neticesinde gerçekleşen kazada davacıya ait araçta hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmakla birlikte araç tamir ve onarım sürecinde araçtan faydalanılamadığını belirterek,

hasar bedeli yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sonradan artırılmak üzere şimdilik 50 TL, değer kaybı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sonradan artırılmak üzere şimdilik 900 TL, aracın ve onarımı sebebiyle aracı kullanamamadan kaynaklanan zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sonradan artırılmak üzere şimdilik 50 TL toplamda kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı talebinin 41.364,51TL artırılarak toplamda 42.264,51TL olarak ıslahına, kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketi poliçe sınırında) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli 4.850 TL artırılarak 4.900 TL olarak ıslahına, kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketi poliçe sınırında) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, trafik kazasına karışan araçta bulunan hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru yolu ile talep edilmesi gerektiğini, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle araç başına kaza limitinin 50.000 TL olduğunu, davacı tarafa toplamda 9.145 TL ödeme yapıldığını davacı tarafa başkaca ödeme yapılacak bir durumun söz konusu olmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dosyaya herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, Tramer Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Tüvtürk Genel Müdürlüğü'ne, ... Yetkili Servisi'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişisi ..., Adli Trafik Bilirkişisi ... rapor alınmış, 08/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’un bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) Kuralını ihlalden olayda Asli olup % 100 (yüzde yüz) Oranında Kural

İhlalinin olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı,

... plakalı aracın dava konusu kazasına ilişkin hasar bedeli alacağının olmadığı,

değer kaybı bedeli tutarı bakiye miktarının 32.264,51 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin ise

4.900 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişi ...'dan ek rapor alınmış, 08/10/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak;

davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı bakiye miktarının 42.264,51 TL olarak güncellenmesi gerektiği, diğer itirazlar hususunda herhangi bir değişikliğe mahal olmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait araçların karıştığı trafik kazasında, davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı hasar, değer kaybı ve mahrumiyet oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak; hasar bedeli alacağının olmadığı, araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında 42.264,51 TL olduğu,

ve mahrumiyet bedelinin 4.900,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında kalmaması nedeniyle sigorta şirketine yönelik mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmiş, ayrıca hasar alacağı oluşmadığından her iki davalı yönünden hasar bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.